中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第492号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉荣，利华木器厂退休职工。再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：侯清扬，无业。再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：侯清林，北京市公安局干部。再审
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云县人民政府。住所地北京市密云县鼓楼西大街*号。张玉荣、侯清扬、侯清林因诉北京市密云县人民政府房屋征收决定一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第400号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。三申请人申请再审称：原审裁定认定不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法重审。主要理由是：侯怀清与三申请人的关系为同居人，相互间存在利害关系。合法有效的《公证书》依法设立了三申请人的物权，可以证明三申请人与被诉房屋征收决定有利害关系。被征收房屋的所有权人是被征收人。侯怀清与三申请人都拥有被征收房屋的所有权，应当受到法律的保护。被申请人没有进行合法征收就划拨土地，导致房产分割协议无法进行房屋产权的变更登记。侯怀清与本案存在利害关系，应当作为第三人参加诉讼，二审法院没有通知侯怀清参加诉讼程序违法。
本院经审查认为，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。三申请人虽然主张曾与侯怀清就涉案房屋达成分割协议，并依法进行了公证，但并未依法进行房屋登记，并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》所界定的被征收人。原审法院认定三申请人与被诉房屋征收决定没有法律上的利害关系，不具有本案诉讼的原告主体资格，依法裁定驳回三申请人的起诉并无不当。综上，三申请人提出的再审理由依法不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，
裁定如下：驳回张玉荣、侯清林、侯清扬的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理
审判员 袁晓磊
代理
审判员 吴 晋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 旸 来源：