重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第04735号原告吴永忠，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告刘雄中，男，1974年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告重庆隆羚花木有限责任公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人张羚，经理。
原告吴永忠与被告刘雄中、重庆隆羚花木有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由
审判员谭自强担任
审判长，与
代理
审判员孙望、
人民陪审员罗瑶星共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴永忠的代理人罗金奎，被告重庆隆羚花木有限责任公司的法定代表人张羚到庭参加诉讼，被告刘雄中经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴永忠诉称，我与被告刘雄中是朋友，2013年6月25日，被告刘雄中以家庭开支差资金为由向我借款60000元，并向我出具借条一张。约定借款期限为3个月，借款期间没有约定利息。被告重庆隆羚花木有限责任公司在借条上盖章作为保证人担保。借款到期后，我多次催收，被告至今没有向我还款。现我要求二被告连带向我偿还借款本金60000元，并从2013年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息至借款清偿完毕时止。被告刘雄中未答辩。
被告重庆隆羚花木有限责任公司辩称，借条上的章是我们公司的，当时原告和被告刘雄中到我办公室只是说这个借条只是一个收入证明。原告大约在2015年春节前左右才向我打过电话，只是催收7分的利息，这个借款与我无关。
经审理查明，2013年6月25日，被告刘雄中以自己的名义向原告吴永忠出具借条一张，其上载明：今借到吴永忠现金60000元（大写：陆万元整），借款用途是家庭开支，借款期限是3个月。（注：担保人自愿为以上借款承担无限连带担保责任）借款人：刘雄中身份证号码：担保人：重庆隆羚花木有限责任公司2013.6.25。上述事实，有原、被告的陈述、被告刘雄中出具的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘雄中向原告吴永忠借款并出具借条，由此，原、被告之间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告刘雄中经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。原、被告借款之时未约定借款期间利息，视为不支付利息；原、被告借款之时约定了还款期限，被告逾期未还款，应当承担违约责任。现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆隆羚花木有限责任公司虽然作为保证人在借条上加盖了印章，但原告未举示证据证明该借款期满后6个月内向其主张了保证责任，依照法律规定，连带责任的保证人免除保证责任。因此，本院对原告要求被告重庆隆羚花木有限责任公司承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告刘雄中在本判决生效后五日内向原告吴永忠偿还借款本金60000元及其逾期利息（从2013年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息至借款清偿完毕时止）；
二、驳回原告吴永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已缴纳），由被告刘雄中负担。被告刘雄中负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 谭自强
代理
审判员 孙 望
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄 凯