四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2015）江安民初字第1818号原告冉康，男，1999年7月19日出生，汉族，务农，住江安县阳春镇。法定代理人冉先其，男，1968年8月8日出生，汉族，务农，住江安县阳春镇。系原告父亲。委托代理人任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。被告邱继东，男，1967年8月4日出生，汉族，务农，住江安县迎安镇。被告郑传杰，男，1992年4月2日出生，汉族，务农，住江安县迎安镇。被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段。组织机构代码：90885070-X。负责人王彦，公司总经理。委托代理人张诚，公司员工。
原告冉康与被告郑传杰、邱继东、中国人民财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称人保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员周元会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉康的法定代理人冉先其、委托代理人任柯，被告郑传杰、邱继东，被告人保宜宾公司的委托代理人张诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冉康诉称，2015年8月4日，原告冉康未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，搭乘范中平等人从客运站方向沿夕佳大道往竹都大道方向行驶，当日00时50分左右，该车行驶至江安镇竹海路与夕佳大道路口处时，先后与郑传杰驾驶的川EP80**号小型轿车和马礼均驾驶的002号人力三轮车发生碰撞，致原告冉康等人受伤，三车部分受损。2015年8月17日，江安县交通管理大队出具事故认定书，认定被告郑传杰承担主要责任，原告冉康承担次要责任，马礼均、范中平、陈熙不承担责任。另查，川EP80**号小型轿车车主为被告邱继东，该车在人保宜宾公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险责任期间。根据相关法律规定，被告郑传杰对原告的侵权行为应承担相应的民事责任，被告人保宜宾公司与被告邱继东成立的保险关系真实、合法、有效，应在保险责任限额内承担保险责任。原、被告之间因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判决被告赔偿
原告：1、伤残赔偿金146286元（24381元／年×20年×30%）、精神抚慰金9000元、误工费15200元（70元／天×70天）、住院伙食补助费2130元（20元／天×27天）、护理费6960元【80元／天×（27天＋60天）】、交通费1000元、营养费1740元【20元／天×（27天＋60天）】、鉴定费1300元、医疗费28653元（31653元-3000元）、车损3000元，以上各项损失207879元，扣除原告应承担的份额，被告应赔偿182115元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑传杰、邱继东辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议，且责任认定书上并未载明郑传杰有逃逸行为，写的是驾驶车辆离开现场，因川EP80**号小型轿车在人保宜宾公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司赔偿；2、在本此事故中，郑传杰为冉康垫付医疗费3000元，要求在本案中一并解决；3、冉康的住院结算票据为复印件，要求原告方提供原件，否则不予以认可。
被告人保宜宾公司辩称，1、本次交通事故中，被告郑传杰有逃逸行为，根据商业险免责条款之规定，原告超过交强险的损失商业险拒赔；2、原告的户籍为农村居民，应按照农村居民标准计算相关损失。原告系未成人，不存在误工。原告部分诉求过高；3、本案的鉴定费和诉讼费不应由公司承担。
经审理查明，2015年8月4日，原告冉康未取得机动车驾驶证驾驶的一辆创新牌无号牌普通二轮摩托车，搭乘范中平、陈熙从江安县客运站方向沿夕佳大道往竹海大道方向行驶，当日00时50分行驶至江安县江安镇竹海路与夕佳大道路口时，遇被告郑传杰驾驶所有权为被告邱继东的川EP80**号小型轿车从江安县江安镇淯江桥方向沿竹海路往洗脚田方向行驶，在避让过程中冉康驾驶的创新牌无牌号普通二轮摩托车先后与川EP80**小型轿车和马礼均驾驶的002号人力三轮车发生碰撞，造成冉康、范中平、陈熙、马礼均受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，郑传杰驾驶川EP80**号小型轿车离开现场。同年8月17日，江安县公安局交通管理大队出具公交认字（2015）第00088号道理交通事故认定书，该认定书认定：郑传杰驾驶机动车在事故发生后离开现场，冉康未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按照交通信号灯通行且违反规定载人，二人的行为均违反了道路交通安全法之规定，当事人马礼均、范中平、陈熙无违法行为，故确定郑传杰承担此事故的主要责任，冉康承担此事故的次要责任，马礼均、范中平、陈熙在此交通事故中不承担责任。冉康受伤当日被送往江安县中医医院急诊治疗，产生医疗费1728.41元。同日，冉康又被送往宜宾市第二人民医院住院27天出院，产生医疗费31653.72元，其中3000元为郑传杰垫付。原告为治疗本次交通事故用去医疗费33382.13元。宜宾市第二人民医院的出院诊断为：1、血小板增多症（脾切除术后）；2、脾破裂；3、腹腔积血；4、弥漫性腹膜炎；5、脾脏切除术。出院医嘱为：1、注意预防感染，营养支持；2、院外服阿司匹林肠溶片等治疗；3、血液科门诊随访，3-5天复查血分析。冉先其自述在原告转院时间，垫付转院费800元，但未提供票据。综合前述医疗费用，原告为治疗本次交通事故用去医疗费33382.13元（其中郑传杰垫付4728.41元，余额为原告垫付）。原告出院后自行到四川金沙司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2015年10月14日作出的鉴定意见为：1、被鉴定人冉康因交通事故致脾脏切术评定为八级伤残；2、被鉴定人冉康因交通事故致脾脏切除的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。本次鉴定产生鉴定费1300.00元。现原、被告就赔偿问题达不成一致意见，原告遂诉至法院提出前述诉讼请求，在庭审中原告自愿放弃误工费和车损的诉求，其余诉求不变。庭审后，原告向本院提交了在宜宾市第二人民医院住院治疗的票据原件，各被告均无异议。另查明，川EP80**号小型轿车在被告人保宜宾公司处投有交强险和商业三者险，投保期间均为2015年1月29日0：00时起至2016年1月28日24：00时止。交强险在有责情形下死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，共计保险限额为122000元。商业险投有含第三者商业责任保险金额为500000元，不计免赔险等险种；事故发生在保险合同期间内。因企业入驻原告所在村组，2012年12月，原告承包的土地、居住的住房被政府征用，属失地农民。同月10日，江安县阳春镇人民政府向原告父亲冉先其出具了“抵扣住房、门市款”资金往来结算发票一张。在次年7月16日江安县阳春镇草坝村学堂头组土地三费和人均分配表上，显示冉先其户参与分配的人口有6人，该组按照人口数量给付冉先其户补偿金。原告父亲冉先其、母亲康晓琼在2015年11月3日江安县公安局阳春派出所颁发的户籍簿上显示二人均为城镇居民（变更时间为2013年7月2日），原告在该户籍簿上显示为农村居民。还查明，郑传杰系邱继东的表侄，事发当日郑传杰驾驶向邱继东借来的川EP80**号小型轿车在加油的路途中与原告发生交通事故。在发生交通事故后，郑传杰在未报警的情形下驾驶肇事车辆离开事故现场，10余分钟后又返回事故现场，事故现场群众报的警。上述事实，有原告向本院提交的原告及其父母亲的户口本复印件，冉先其身份证复印件，道路交通事故认定书，阳春镇草坝村学堂头组土地三费和人均分配表，江安县阳春镇人民政府证明，四川省行政事业单位资金往来结算票据复印件，宜宾市第二人民医院住院结算票据，宜宾市第二人民医院病情证明书、病历复印件，四川金沙司法鉴定意见书、发票；有被告郑传杰向本院提交的身份证、驾驶证复印件，江安县公安局交通管理大队驾驶人信息查询结果单；有被告邱继东向本院提交的身份证复印件，机动车信息查询表；有被告人保宜宾公司向本院提交的机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）、商业险投保险种复印件，空白《第三者责任保险条款》；有本院依法向江安县公安局交通管理大队调取的询问笔录；有各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点之一是被告郑传杰在发生交通事故后驾驶车辆离开现场的情形是否属于逃逸。被告人保宜宾公司认为郑传杰在发生交通事故后，未采取措施的情况下驾驶车辆离开现场十余分钟后再回到事故现场，其行为属逃逸，按照商业险合同规定，保险公司应当对超交强险的拒赔。原告以及被告郑传杰、邱继东认为交警部门在道路交通事故认定书中未载明由逃逸内容，只是写的事故发生后驾驶车辆离开现场，故郑传杰的行为不属逃逸。
本院认为，逃逸是指明知发生交通事故，造成了人员和财产的损失，可是为了逃避法律责任或怕承担责任，而放任危害结果发生的行为。本案中，郑传杰在发生交通事故后，未积极主动向交警部门报警，也未采取措施保护现场，而是采取驾车离开的行为，虽然后来又返回现场，但是其行为已经对交警部门的责任认定造成影响，其行为已经构成逃逸，故本院对人保宜宾公司的主张予以认可，郑传杰发生事故后驾车离开现场的行为应为逃逸行为。本案的争议焦点之二是原告的伤残赔偿金是否应当按照城镇居民标准进行赔偿。三被告均认为原告的户籍簿上显示其属农村居民，而原告提供的证据不足以证明其可以参照城镇居民标准进行赔偿，故原告的该项损失应当按照农村居民标准赔偿。原告则认为其系未成年人，且为失地农民，原告支出来源其父母亲，其父母亲为城镇居民，其收入和支出均来源于城镇，故其主张按照城镇居民进行赔偿的诉请符合法律规定。
本院认为未成人的支出与其父母亲的收入和支出来源密切相关，本案中原告的父母亲已转为城镇居民，其收入和支出的来源均来至城镇，故认为原告主张符合相关法律规定，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准予以赔偿。公民的健康权受法律保护。原、被告对发生交通事故的事实和责任认定均无异议，该责任认定程序合法、结论客观，所作出的郑传杰负此次事故的主要责任，冉康负次要责任的认定本院予以采信，并作为本案当事人分担民事责任的依据。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本院依法确定由被告郑传杰承担本案70%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，原告请求的精神抚慰金9000元、伤残赔偿金146286元（24381元／年×20年×30%）符合法律规定，本院予以确认。原告请求的住院伙食补助费2130元、营养费1740元，原、被告均无异议，本院依法予以确认；原告请求的交通费1000元，三被告均不认可，因原告未提供交通费票据，本院结合原告受伤住院实际酌情认定300元；原告主张鉴定费1300元，被告人保宜宾公司认为不应由其承担，被告郑传杰、邱继东认为应当由人保宜宾公司承担，
本院认为鉴定费是原告为证明其损失所必须支出的费用，依法应当列入原告的损失中，故本院对原告的该项损失依法予以确认；原告主张的护理费6960元【80元／天×（27天＋60天）】，三被告认为费用过高，本院结合本地实际，依法将原告的该项请求调整为5220元【60元／天×（27天＋60天）】；原告为治疗本次交通事故之伤耗去医疗费33382.13元，双方无争议，本院依法予以确认，一并计入原告的损失中。原告自愿放弃误工费和车损的请求，系其真实意思表示，不违法相关法律法规，本院予以确认。综上，原告的合理损失合计199358.13元，其中医疗费项目损失为37252.13元，伤残项目损失为162106元。川EP80**号小型轿车在被告人保宜宾公司处投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生时间尚在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”之规定，被告人保宜宾公司作为川EP80**号小型轿车交强险和商业三者险的保险人，本次事故中原告的各项损失依法应当在川EP80**号小型轿车交强险赔付限额和商业三者险限额内承担赔偿责任。由于郑传杰本次交通事故中存在逃逸行为，属于商业保险合同约定的免责条款事项，故原告的损失超过交强险的部分被告人保宜宾公司不再承担赔付责任。本次事故中，原告的医疗项损失37252.13元、伤残项目损失162106元，均超过肇事车辆交强险医疗项限额10000元和伤残项损失限额110000元，故原告的这两项损失均应在肇事车辆交强险内分别赔付10000元、110000元。对超交强险医疗项和伤残项损失限额的损失合计79358.13元，按照本院已确定的由郑传杰承担70%民事责任的划分，原告超交强险的损失55550.69元由郑传杰自行负担。郑传杰主张为原告垫付医疗费4728.41元，要求在本案中一并解决，为减少讼累，本院依法予以准许；品迭后，被告郑传杰还应赔偿原告各项损失合计50822.28元。综上，被告人保宜宾公司应当在交强险限额内赔付原告各项损失120000元，被告郑传杰赔偿原告各项损失合计50822.28元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十八条的规定，
判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司于本判决生效后十日内，在川EP80**号小型轿车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告冉康因本次交通事故造成的各项损失120000元；
二、由被告郑传杰于本判决生效后十日内赔偿原告冉康因本次交通事故造成的各项损失50822.28元。
三、驳回原告冉康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，依法减半收取1971元，由被告郑传杰负担1300元，原告冉康负担671元；此款原告冉康已预交，被告郑传杰应负担部分在本判决生效后十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周元会
二〇一六年一月二十八日
书记员 曾学琴 更多数据：搜索“”来源：