上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民二（商）初字第1157号原告邦基（南京）粮油有限公司，住所地江苏省。法定代表人MichaelDavidGoettl，董事长。委托代理人洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人王翔，北京大成（上海）律师事务所律师。被告锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人JeroenBastiaandeGroot，董事长。委托代理人汲悦颖，女。
原告邦基（南京）粮油有限公司与被告锦江麦德龙现购自运有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由
审判员梁元独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人洪维争，被告的委托代理人汲悦颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦基（南京）粮油有限公司诉称，原告与被告于2010年1月10日签订《采购、供货框架合同》等合同，约定被告向原告采购商品，被告应当在收到货物后30日内支付货款。被告在2015年1月19日至2015年2月13日期间向原告下了三笔订单，共采购8000箱价值XXXXXXX元的大豆油，原告按约将货物交付被告，但被告未按约支付货款。原告多次催要无效，故请求法院判令
被告：1、支付货款XXXXXXX元；2、赔偿利息损失（以XXXXXXX元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月15日起计算至实际履行之日止）；3、承担本案诉讼费用。为此，原告提供了《采购、供货框架合同》、《供应商信息和供货总条款》、《采购订单》、《被告收货签单》等证据。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司辩称，对原告提供证据的真实性没有异议；因被告与原告进行交易的负责人沈协伟涉嫌犯罪正在接受刑事调查，被告对事实不清楚，故不同意原告诉请；如法院判令被告应支付这笔货款，原告则应根据《2015年返利协议》按交易额的3.8%，即38114元支付被告返利费。为此，原告提供了《受案登记表》、《2015年返利协议》等证据。
原告补充，原告是与被告签订合同、交付货物进行交易；沈协伟是被告员工，即使其涉嫌犯罪与原告无关；同意在货款中扣除38114元返利费。
经审理查明，原、被告于2010年始建立交易关系，双方签订了《采购、供货框架合同》、《供应商信息和供货总条款》等合同。双方对合同的定义、适用范围、报价订单销售采购协议、供应商详情、供应、所有权权属的转移、保证、补救、价格和付款、增值税销售税缴纳、转让、数据处理、保证、期限等条款进行了约定。同时还约定货到后30日内付款。2015年双方又签订了《返利协议》，双方约定，原告应按销售额的3.8%给予被告返利。被告分别于2015年1月19日、2015年1月26日、2015年2月13日向原告下订单，向原告采购合计价值为XXXXXXX元的大豆油。原告按约在2015年2月14日前向被告提供了货物。被告未支付货款。另查，被告提供的《受案登记表》表明，被告于2015年4月16日，向苏州市公安局吴中分局郭巷派出所报案称，锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场粮油部主管沈协伟涉嫌职务侵占其公司价值271余万元食用油。该所于2015年4月17日初步调查得，犯罪嫌疑人沈协伟于2015年1月至今，多次利用职务的便利，以锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场粮油部主管的身份向邦基（南京）粮油有限公司等公司订购大豆油等油品，后将油品分发给当地粮油批发商，用于偿还其之前所欠债务，涉案金额271余万元。
本院认为，原、被告具有长期的交易合作关系，双方交易期间签订了合同、协议。原告在2015年2月14日前按被告订单要求提供了货物，被告对原告提供的货物也进行了签收，但被告未按约支付货款。关于被告抗辩犯罪嫌疑一节，查明的事实表明被告向公安部门报案的是其下属苏州吴中商场粮油部主管沈协伟涉嫌职务侵占，现被告没有证据证明原告与沈协伟串通一并涉嫌犯罪，故本院对被告的抗辩不予采信。被告收取原告XXXXXXX元价值货物，原告应支付被告返利费38114元，尚欠原告货款964886元，被告未按约付清货款构成违约，故本院对原告要求被告付清货款并赔偿利息损失的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：
一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告邦基（南京）粮油有限公司货款人民币964886元；
二、被告锦江麦德龙现购自运有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告邦基（南京）粮油有限公司利息损失（以人民币964886元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月15日起计算至实际履行之日止）。本案受理费人民币14320元，减半收取计人民币7160元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁 元
二〇一六年一月二十八日
书记员 李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 更多数据：