湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初16号原告张友华，男，1957年3月17日出生，汉族，新宁县人。委托代理人蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。被告邓文勇，男，1980年12月7日出生，汉族，新宁县人。
原告张友华与被告邓文勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由
审判员刘占宜独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，
书记员陈燕担任法庭记录。原、被告均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张友华诉称，被告于2014年3月1日向原告借款现金人民币10万元，约定按月息2分计息，半年内归还借款。被告借款后既未付息，也未还本。经原告多次催收未果，被告之行为违背诚实信用原则，侵害了原告的合法财产权，为保护原告的合法权益，故诉请：
一、依法判令被告偿还原告借款现金10万元，并承担利息至偿清日止；
二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓文勇口头答辩称，10万元没有过手，不认可借款。
经审理查明，被告邓文勇与原告张友华的儿子系朋友。2014年1月原告张友华与他人合伙投资渣土公司，邓文勇听信后，拟参与投资，因资金紧张，遂与张友华商议，向张友华出具借条投资于张友华名下。2014年3月1日邓文勇向张友华出具借条：“今借到张友华现金人民币壹拾万元正（100000元），按每月两分计息。”张友华并没有向邓文勇交付现金，只是口头承诺视为邓文勇向张友华投资。同年5月，邓文勇向张友华支付息2000元。但双方至今未就投资进行清算和分配利润。现原告持借条欲主张债权。上述事实有被告出具的借条及原、被告的当庭陈述在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案是自然人之间为了投资在融资过程中产生纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款生效。”说明自然人之间的借款是一种实践性合同，并非诺成合同。即债权债务人不仅有借款的合意，而且有现金交易的行为产生时借款才能生效。结合本案，原告张友华虽提供被告邓文勇出具的借条，但双方并没有真实的现金交易，亦没有就口头承诺的投资进行过清算或分配利润，现被告邓文勇以借款没有过手，无法落实投资是否到位提出抗辩。原告仅凭借条主张债权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，
判决如下：驳回原告张友华全部诉讼请求。本案受理费2500元减半收取1250元，由原告张友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘占宜
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款生效。 搜索“”