文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)衡中法民一终字第565号上诉人（原审被告）中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139号。法定代表人韦国，该公司董事长。委托代理人龙双华，湖南湘华律师事务所律师。委托代理人胡敏达，湖南湘华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部，住所地衡阳市珠晖区酃湖乡向阳村部。业主邓生林，男。委托代理人陈志平，男。被上诉人（原审被告）陈珠生，男。原审被告陈新涛，男。上诉人中铁电气化局集团有限公司（以下简称中铁电气化公司）因与被上诉人衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部（以下简称大顺租赁部）、陈珠生、原审被告陈新涛建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民二初第70号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人中铁电气化公司的委托代理人龙双华、胡敏达、被上诉人大顺租赁部的业主邓生林及其委托代理人陈志平到庭参加诉讼。被上诉人陈珠晖，原审被告陈新涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：中铁电气化公司在承建衡茶吉铁路工程期间，于2010年3月1日与大顺租赁部签订建筑设备租赁合同。随后又将该项目部的部分工程交由陈珠生施工，陈珠生于2012年11月3日与原告签订一份《建筑设备租赁合同》，合同约定陈珠生租赁大顺租赁部的钢管等建筑设备用于其承包的中铁电气化公司衡茶吉铁路第三项目部(以下简称第三项目部)工程建设。因陈珠生系个体承包，大顺租赁部担心租金收回存在困难，便要求中铁电气化公司进行担保。中铁电气化公司该项目部副经理刘东昇及材料部工作人员熊德明在该合同上签名担保。2015年1月8日，大顺租赁部与陈珠生结算，陈珠生尚欠大顺租赁部租金110000元，后经大顺租赁部催收，陈珠生未予支付，酿成纠纷，大顺租赁部诉至法院。请求判令陈珠生、陈新涛支付租金110000元，并按合同约定从2015年1月9日起支付违约金至付清租金日止，中铁电气化公司对上述债务承担连带责任。原审认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。大顺租赁部与陈珠生签订的建筑设备租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。陈珠生未依约支付大顺租赁部租金，已经构成合同违约，应承担违约责任。大顺租赁部请求陈珠生支付租金及按合同约定按拖欠金额按每日千分之三计算支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。陈新涛在大顺租赁部与陈珠生签订的租赁合同上第8条约定是受陈珠生指派为提货人，合同落款也注明为委托代理人，结账单上签名应同样认定系代理人的身份，同时，大顺租赁部也未提供证据证明陈新涛超越了代理权限，故对大顺租赁部要求陈新涛承担民事责任的诉讼请求，该院不予支持。中铁电气化公司辩称建筑设备租赁合同上未加盖公章，刘东昇、熊德明的签名未经授权和批准，不符合担保法规定的意见。该院认为，该建筑设备租赁合同上中铁电气化公司或该项目部虽然未加盖单位公章，但刘东昇、熊德明确系中铁电气化公司该项目部副经理及工作人员，应视为履行职务行为，也符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，故对中铁电气化公司该辩解意见，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、限被告陈珠生于本判决生效后十日内一次性支付原告衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部租金110000元及违约金(从2015年1月9日起至判决生效之日止按合同约定每日千分之三计算)；
二、被告中铁电气化局集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，由被告陈珠生负担。宣判后，被告中铁电气化公司不服，向本院提出上诉称：1、中铁电气化公司的员工刘东昇、熊德明在租赁合同上签字担保，并署上单位名称，但未经单位书面授权的无权代理行为，根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，上述两员工的代理行为不符合表见代理的构成要件。2、原审判决中铁电气化公司担保责任成立，承担连带清偿责任属适用法律错误。根据《公司法》第16条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第6条之规定，中铁电气化公司作为国有独资企业，其对外担保要经过上级主管部门批准，而这次担保未经上级主管部门的同意批准。综上，中铁电气化公司的担保不成立，属于无效担保，无需承担担保责任。请求二审撤销原判，改判中铁电气化公司担保责任不成立，不承担连带清偿责任。
被上诉人大顺租赁部答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，中铁电气化公司在进行衡茶吉铁路建设施工期间，其所属之三项目部在大顺租赁部租赁过钢管配件，之后，陈珠生承包了三项目部的部分工程项目建设，为了工程建设向大顺租赁部租赁钢管配件，在签订租赁合同时第三项目部的项目经理刘东昇和材料部主任熊德明到场，在担保方写了第三项目部的名字，虽然未盖项目部公章，但刘东昇、熊德明二人在担保方负责人处签名。刘东昇、熊德明的行为足以使大顺租赁部有理由相信其二人具有代理权的，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，刘东昇、熊德明的行为构成表见代理。第三项目部是中铁电气化公司的派出机构，其行为结果应归属于中铁电气化公司承担。陈珠生与大顺租赁部就钢管费用已经结算，现陈珠生拖欠大顺租赁部的租赁费用，中铁电气化公司理应在担保范围内承担责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中铁电气化局集团有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一六年一月二十八日
书记员 唐宇翔校对责任人：周隽斓 打印责任人：唐宇翔 本案适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 微信公众号“”