浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐民初字第1695号
原告：桐庐白云源投资有限公司.
法定代表人：施国庆。
委托代理人：卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：浙江中置房地产开发有限公司。
法定代表人：周军良。
原告桐庐白云源投资有限公司诉被告浙江中置房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由
审判员郑琼于2016年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐白云源投资有限公司的委托代理人卢建洪到庭参加诉讼，被告浙江中置房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐庐白云源投资有限公司起诉称：被告为了开发揽景园小区房地产项目，于2011年上半年口头委托杭州同心圆电力设计有限公司进行配电项目设计，并且提供了《桐庐县供电局供电方案答复意见书》。杭州同心圆电力设计有限公司根据被告的委托完成了设计工作，并于当年10月9日向被告交付了施工图和预算书各一份。2013年6月，被告通知杭州同心圆电力设计有限公司，他们在对设计文件进行审查以后，不需要作调整。因此，双方于2013年6月6日补签了《供配电设计协议书》一份，约定设计费为12.2万元。2013年8月23日，杭州同心圆电力设计有限公司开出12.2万元的增值税发票一份并交给被告。根据《供配电设计协议书》的约定，原告应提供8套施工图纸。但是，协议书签订后，由于被告资金困难，电力工程施工一直没有进行，被告至今没有来领取剩余的7套图纸。杭州同心圆电力设计有限公司是由原告投资开办的一人有限责任该（内资法人独资）。2013年8月12日，原告股东决定：“杭州同心圆电力设计有限公司并入本公司”。杭州同心圆电力设计有限公司于2013年11月11日注销。诉讼请求：要求被告立即支付设计费12.2万元。被告浙江中置房地产开发有限公司未予答辩。原告举证如下：1、供电方案答复意见书、电力工程项目设计委托书各1份，证明双方的委托关系；2、资料移交登记表，证明原告已交付工作成果；3、《供配电设计协议书》1份，证明双方的权利义务；4、增值税发票1份（复印件），证明设计费金额；5、公司工商登记信息、股东决定，证明公司吸收合并。被告未予质证，也未提供证据材料。经审核，对原告提供的证据本院均予以认定。根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《供配电设计协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约完成了委托事项，被告应按约定支付设计费。杭州同心圆电力设计有限公司已并入桐庐白云源投资有限公司，杭州同心圆电力设计有限公司的债权、债务，应当由桐庐白云源投资有限公司承继。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：被告浙江中置房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐白云源投资有限公司设计费122000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告浙江中置房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2740元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑琼
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙洁 微信公众号“”