四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第892号
上诉人（原审原告）：谢福静，女，汉族，1968年6月24日生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
委托代理人：谢福凤，女，汉族，1963年3月27日生，住四川省德阳市旌阳区，系谢福静之姐。
被
上诉人（原审被告）：四川德阳市力协有限责任公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人：钟顺弟，董事长。
委托代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
上诉人谢福静因与被上诉人四川德阳市力协有限责任公司（以下简称“力协公司”）劳动争议纠纷一案，不服广汉市人民法院(2015)广汉民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明：谢福静于1996年5月以“谢福俊”的名字应聘到力协公司工作，1999年12月至2000年2月，谢福静未到力协公司上班。2006年5月1日起双方签订书面劳动合同，并于2007年12月1日、2008年12月1日、2009年12月1日、2011年12月1日又签订四份劳动合同，一共签订有五份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2011年12月1日至2013年11月30日，五份劳动合同规定的谢福静岗位均为从事打包工作。2013年7月20日，谢福静向力协公司递交请假条，请假事由为因生病住院请假30天，力协公司部门及领导意见为同意病假15天。谢福静自2013年7月20日生病请假后，再未向力协公司提供过劳动。对于力协公司所提交的谢福静于2013年8月20日所写的请假条，谢福静质证认为不是自己所写，但又不申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”谢福静不认可该请假条的真实性，即对该请假条非其所写负有举证责任，但又不提出鉴定申请，应承担举证不能的后果。故对于该份请假条，原审法院予以认可，作为证据使用。该请假条请假事由为：因生病请假一个月。部门意见为同意请假一个月，分管领导意见为同意病假（出院证时间未注明休息时间，现需补医院病假证明）。2013年8月26日。2015年4月13日，力协公司出具《关于谢福静同志在我公司的上班证明》，内容为：“兹有谢福静同志，女，身份证号码：510602196806242926，该同志于1996年5月1日进入我公司上班，于2013年9月26日辞职。”力协公司出具证明后，谢福静认为其权益受到损害，遂于2015年4月向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求力协公司赔偿2013年9月至2014年7月的双倍工资28600元；补偿1996年5月至2014年7月的工资31200元；补发1996年至2013年的加班工资132600元；补发2013年8月至2015年4月生病住院的病假工资37800元；补缴社会保障失业金20400元；补发法定节假日加班工资48620元。广汉市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，裁决如下：
一、申请人谢福静要求被申请人四川德阳市力协有限责任公司赔偿2013年9月至2014年7月的双倍工资；补偿1996年5月至2014年7月的工资；补发1996年至2013年的加班工资；补发2013年8月至2015年4月的病假工资；要求公司补发法定节假日加班工资的仲裁请求，于事实和证据不符，并且超过申请仲裁的法定时效，依法予以驳回。
二、申请人谢福静要求被申请人四川德阳市力协有限责任公司补缴社会保障失业金的仲裁请求，于法律规定和实际处理程序不符，已不属仲裁处理范围。仲裁裁决作出后，谢福静不服裁决，遂向原审法院提起诉讼。原审法院审理认为：本案争议焦点在于谢福静的申请是否超过仲裁时效、是否应支付加班工资及支付相应的赔偿和补偿等费用。而核心的争议焦点则在于谢福静申请劳动争议仲裁是否超过时效。谢福静称从2013年7月起一直在休病假，按法律规定享受18个月病假，用人单位不能在劳动者病假期间解除或终止劳动关系；谢福静在力协公司连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年，用人单位不得解除或终止劳动关系；谢福静始终没有认为与力协公司解除或终止劳动关系，也未向力协公司提出解除劳动关系，用人单位应当在解除或是终止劳动合同时出具解除或是终止劳动合同的证明。直到2015年4月13日力协公司出具证明，谢福静才知自己利益受损，法律也没有规定自动离职是解除或终止劳动关系的情形，故谢福静2015年4月申请仲裁未超过时效。对此原审法院认为，首先，按照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条的规定：“医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。”享受医疗期的条件是职工因患病或非因工负伤需要停止工作、治病休息，而职工的病情或伤情是否达到需要停止工作、治病休息的程度，休息多长时间，这是医学专业问题，只能由医院或相关机构作出判断，在本案中，谢福静未提交任何医疗部门或相关机构出具的证明或病假条，证明谢福静因病需休息18个月之久，故对于谢福静所述其因病享受18个月病假的主张，原审法院不予支持；其次，谢福静认为其在力协公司连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年，用人单位不得解除或终止劳动关系，谢福静也认为其未与力协公司解除或终止劳动关系，也未向力协公司提出解除劳动关系，自动离职不算解除或终止劳动关系的情形。对此，原审法院认为，谢福静最后一份请假条的请假时间是2013年8月20日，经公司领导批准休病假一个月，即2013年9月20日谢福静的病假即结束，此后谢福静也未提交任何医院出具的病假条证明其需要继续休病假，从此以后也未上班为公司提供劳动，公司也未再给谢福静发放工资，且2013年11月30日，双方的劳动合同即到期终止。劳动合同期满后，谢福静也未再向力协公司提供过劳动。谢福静认为其在力协公司连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年，用人单位不得解除或终止劳动关系，而根据原审庭审中力协公司出具的1999年11月至2000年6月的工资表可以显示，1999年12月至2000年2月期间谢福静未到公司上班，未领取工资。故谢福静在力协公司连续工作应自2000年3月起算，至2013年11月30日劳动合同期满，谢福静连续工作并未满十五年，故对于谢福静此理由，原审法院不予支持。谢福静认为用人单位应当在解除或是终止劳动合同时出具解除或是终止劳动合同的证明，否则程序不合法，应当承担不利后果。原审法院认为，劳动合同期满，劳动关系自然终止，本案中不存在用人单位需以书面通知方式解除劳动关系的法定情形。事实上在劳动合同终止前，谢福静就已无正当理由长期不到公司上班，且劳动合同期满后，谢福静也未再去公司上班，故用人单位未出具终止劳动合同的证明，不能成为事实劳动关系依然存续的理由。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系终止的，劳动争议申请仲裁的时效期间为劳动关系终止之日起一年内提出。谢福静于2015年4月提交仲裁已超过仲裁时效。故对于谢福静的诉请，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，
判决如下：驳回谢福静的诉讼请求。一审案件受理费5元，由谢福静承担。宣判后，谢福静不服，向本院提起上诉。谢福静上诉称：一审法院未查清案件事实，上诉人的诉讼请求均有客观事实和法律依据，认定超过诉讼时效系认定事实错误且未正确适用法律，请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人力协公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，二审中的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人之间的劳动关系是否已解除或终止；2.上诉人的仲裁请求是否已超过仲裁时效。关于上诉人与被上诉人之间的劳动关系是否已解除或终止的问题。上诉人称，其于2013年7月10日因病住院后，一直在休病假，直到2015年4月13日才得知被上诉人违法解除了劳动关系。被上诉人称，上诉人2013年9月20日病假到期后，没有到公司上班，于2013年9月26日在电话中向其领导提出了辞职，之后一直未到公司上班，故双方解除劳动关系是因上诉人主动辞职。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人签订的最后一份劳动合同的终止日期为2013年11月30日，在此之前，上诉人于2013年7月、8月休病假，并履行了请假手续，病假期至9月20日，之后，上诉人未再上班，亦未履行请假手续并提交医疗机构相关证明，故上诉人称其此后一直在休病假没有事实依据。同时，被上诉人称上诉人于2013年9月26日通过电话提出辞职，亦未提交充分证据予以证明，故被上诉人称上诉人主动辞职亦无事实依据。上诉人称其连续工作17年，且距法定退休年龄不足5年，被上诉人不能与其解除或终止劳动关系，但从本案查明的事实看，上诉人在1999年12月至2000年2月未上班，故其连续工作不足15年，不符合用人单位不得解除或终止劳动关系的情形。2013年11月30日，双方劳动合同期满后，未续签劳动合同，上诉人亦未实际向被上诉人提供劳动，故双方劳动合同因合同期满而终止。关于上诉人的仲裁请求是否已超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据上述规定，仲裁时效最晚从劳动关系终止之日起算，本案中，双方劳动关系终止之日为2013年11月30日，上诉人于2015年4月申请仲裁，已超过了一年仲裁时效，亦不存在时效中断或中止的情形，故其仲裁请求均已超过了仲裁时效，原审法院不支持其诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢福静负担。本判决为终审判决。
审判长 王 挺
审判员 罗德东
审判员 张天天
二〇一六年一月二十八日
书记员 周琪琪 关注公众号“”