重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第07335号上诉人（原审原告）重庆光明消防设备厂，住所地重庆市巴南区鱼洞丰华园***号附*号。法定代表人汤伟，总经理。委托代理人李小燕，公司员工。被上诉人（原审被告）伍建林。委托代理人付林根，重庆广君律师事务所律师。
上诉人重庆光明消防设备厂（以下简称光明设备厂）与被上诉人伍建林经济补偿金纠纷一案，不服重庆市巴南人民法院（2015）巴法民初字第3074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明：光明设备厂于1999年1月11日成立，2000年7月,伍建林入职光明设备厂工程部工作，后任工程部安装焊工组组长。2012年12月17日，双方签订书面劳动合同书，约定劳动期限为2012年12月17日至2015年12月31日止。2015年1月，伍建林以光明设备厂未签订书面劳动合同、未依法足额购买社会保险、未依法支付年休假工资、未依法支付加班工资、未依法足额支付当月劳动报酬为由提出辞职，并用邮政特快专递的方式向光明设备厂送达了辞职书。2015年1月29日，伍建林向巴南仲裁委申请裁决确认双方之间的劳动关系于2015年1月27日解除，光明设备厂支付伍建林解除劳动关系的经济补偿金93191.9元。2015年3月27日，该委117号裁决裁决双方之间的劳动关系于2015年1月27日起解除；光明设备厂支付伍建林解除劳动合同的经济补偿44232.23元。光明设备厂不服，遂向提起诉讼。另查明，伍建林辞职前12个月的平均工资为5897.63元。光明设备厂一审诉称，光明设备厂已按照带薪年休假规定安排伍建林年休假，没有安排的也已在当年末月工资中足额发放了未休年休假的三倍工资报酬，同时因年休假是劳动者休息休假权，用人单位对该权利的侵害应承担的责任是除正常工资外200%的工资报酬，区别于劳动合同法规定的未及时足额支付劳动报酬的法律后果。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）作出的巴劳人仲案字【2015】第117号仲裁裁决书（以下简称117号裁决）认定事实与适用法律有误，故诉请光明设备厂不支付伍建林经济补偿金44232.23元。伍建林一审辩称，光明设备厂足额发放工资不能代表已支付未休年休假工资，应休未休年休假待遇属于工资报酬范畴，用人单位未及时支付应承担给付经济补偿金的责任。一审认为，2000年7月,伍建林入职光明设备厂工作，双方劳动关系自2000年7月开始建立。经巴南仲裁委裁决确认双方劳动关系于2015年1月27日起解除，双方均未起诉，一审法院确认双方劳动关系自2015年1月27日解除。光明设备厂欲证明已安排伍建林休年休假而申请的出庭证人李小燕和何某证言相互矛盾，均不予采信。光明设备厂举示的关于公司统一安排年休假休假时间证明实为证人证言，但该证明上所签名人员除何某外均未出庭作证，同时证人何某的出庭证言与该证明所载内容也明显相悖，一审法院对该证明及相应的劳动合同书均不予采信。另外，该证明载明2011年年休假为8天，2012年年休假为8天，2013年年休假为7天，由于伍建林在2011年时已累计工作满10年，其在2011年至2013年期间每年的年休假应为10天，即使该证明真实，亦无法得出光明设备厂已依法安排休年休假的结论。光明设备厂举示的证据不能证明光明设备厂在2011年至2013年期间已安排伍建林休年休假或者足额支付未休年休假工资报酬，其应承担举证不能的法律后果，伍建林以光明设备厂未依法支付年休假工资为由提出辞职，而未休年休假应享受的待遇属于工资报酬范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十六条第（一）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”，第三十八条第一款第（二）项规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”，光明设备厂应当支付伍建林经济补偿。根据劳动合同法第九十七条第三款规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法实施后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时的有关规定执行”和第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿”，结合伍建林从2000年7月至2015年1月27日的工作年限和我国劳动合同法的施行日期2008年1月1日，光明设备厂应支付伍建林7.5个月工资的经济补偿金44232.23元（7.5月×5897.63元/月）。对光明设备厂举示的2014年和2015年伍建林休年休假的证据不再进一步审查。光明设备厂欲证明伍建林存在长期旷工行为而举示的两份通知及无邮戳的国内标准快递单，无法核实证据生成时间，且以上证据与本案欠缺关联性，不予采信。伍建林举示的工资条无光明设备厂盖章，举示的工程部和质检部证明的内容超越该二部门的职责范围，均不予采信。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款之规定，判决：
一、重庆光明消防设备厂与伍建林之间劳动关系于2015年1月27日解除；
二、重庆光明消防设备厂支付伍建林经济补偿44232.23元。上述第二项，限重庆光明消防设备厂于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由伍建林负担，一审法院决定免收。宣判后，光明设备厂不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金。主要理由：1.上诉人已经安排被上诉人休年休假，没有休假的也支付了未休年休假的工资报酬；2、未休年休假工资不属于劳动合同法第三十八条所规定的劳动报酬，即使法院认为上诉人未足额支付未休年休假工资，也不应据此判决上诉人支付经济补偿金。
被上诉人伍建林答辩称：一审判决认定事实无误，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出上诉人已经安排被上诉人休年休假，没有休假也支付了未休年休假的工资报酬的问题。因上诉人未举示证据证明其安排了被上诉人休年休假，也未举证证明其足额支付了未休年休假工资报酬，应承担举证不能的法律后果。上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人提出即使未足额支付休年休假工资也不应支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十六条第（一）项规定:有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”。因未休年休假应享受的待遇属于工资报酬范围。故上诉人光明设备厂应当支付被上诉人伍建林经济补偿。上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由重庆光明消防设备厂负担。本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理
审判员 于利
代理
审判员 黎明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张坤 来源：百度搜索“”