安徽省宣城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖18行终17号上诉人（原审原告）徐后凤，女，汉族，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审被告）宣城市宣州区澄江街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人刘春保，该办事处主任。委托代理人陈建平，该办事处副主任。委托代理人胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市。法定代表人汪侃，该政府区长。委托代理人方昉，该政府法制办主任。委托代理人蒋玮，该政府法制办行政复议应诉科科员。上诉人徐后凤因与被上诉人宣城市宣州区澄江街道办事处（以下简称宣州区澄江办事处）政府信息公开答复及被上诉人宣城市宣州区人民政府（以下简称宣州区政府）行政复议决定一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00114号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人徐后凤，被上诉人宣州区澄江办事处主任刘春保及委托代理人陈建平、胡德春，被上诉人宣州区政府的委托代理人方昉、蒋玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年5月7日，徐后凤向宣州区澄江办事处提交信息公开申请表，申请“公开宣城市土地收购储备中心与澄江办事处庙埠村委会于2011年10月17日签订的《宣城市集体土地征收补偿协议》中关于支付澄江办事处313570元工作经费的凭证及使用情况”。宣州区澄江办事处接到徐后凤的申请后，于2015年5月11日作出《关于征地工作经费使用情况的说明》并按其申请表中的送达要求邮寄给徐后凤。徐后凤对该答复不服，于2015年6月1日向宣州区政府申请行政复议，宣州区政府于2015年8月24日作出《驳回行政复议申请决定书》（宣区复驳字（2015）12号），并通过特快专递邮寄给徐后凤，徐后凤不服该行政复议决定，遂提起行政诉讼。原审法院认为，徐后凤申请信息公开的申请表中所需政府信息栏中要求公开的为“宣城市土地收购储备中心与澄江办事处庙埠村委会于2011年10月17日签订的《宣城市集体土地征收补偿协议》中关于支付澄江办事处313570元工作经费的凭证及使用情况”，宣州区澄江办事处将案涉313570元从2011年10月27日转入澄江办事处财政结算户作暂存款处理，同年11月3日转入澄江办事处支出户，并在年终转入结余科目，纳入办事处统筹使用均作了说明，并提供了相关帐号及帐户凭证分录情况，以《关于征地工作经费使用情况的说明》的形式向徐后凤公开，据此，宣州区澄江办事处已就徐后凤所申请获取的政府信息进行了全面的答复，且政府信息公开方式并无不当。因此，宣州区澄江办事处依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条之规定，在法定期间内对徐后凤作出了答复，已依法履行了政府信息公开答复的法定职责。宣州区政府收到徐后凤行政复议申请后，在法定期间内予以受理，依法向宣州区澄江办事处送达《提出答复通知书》，并根据其书面提交的答复书及相关证据、依据材料，通过书面审查于2015年8月24日作出复议决定，以邮寄方式送达徐后凤。宣州区政府作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，复议程序合法。故徐后凤诉宣州区澄江办事处不依法履行信息公开职责及宣州区政府复议决定违法的事实和理由不能成立，其诉请法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回徐后凤的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由徐后凤负担。徐后凤不服上述判决，向本院上诉称，宣州区澄江办事处并没有就案涉信息中涉及的经费使用情况作出妥当答复，案涉经费的使用情况应当包括使用了多少及是否用完等情形，但该办事处并未据此予以答复，也未作出合理说明，其作出的《关于征地工作经费使用情况的说明》中称“案涉经费纳入办事处统筹使用，没有单独列支项目。”该答复明显不当，系违法答复。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误，故依法提起上诉，请求：1、撤销宣州区人民法院作出的（2015）宣行初字第00114号行政判决；2、确认宣州区澄江办事处不依法履行政府信息公开职责的行政行为违法；3、撤销宣州区政府作出的宣区复驳决字（2015）第12号《驳回行政复议申请决定书》；4、判令宣州区澄江办事处依法正确履行信息公开职责；5、本案诉讼费由被上诉人负担。宣州区澄江办事处及宣州区政府辩称，宣州区澄江办事处收到徐后凤的信息公开申请后，在法定期间内以书面文字说明的方式告知徐后凤关于“313570元工作经费”的资金流转、记账凭证及使用情况，符合法律规定。2015年6月1日，宣州区政府收到徐后凤提交的《行政复议申请书》，同日决定受理并向宣州区澄江办事处发送《提出答复通知书》，该办事处于2015年6月5日提交《行政复议答复书》及作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料。2015年7月29日，宣州区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，作出《延期审理通知书》并邮寄送达徐后凤。宣州区政府经审查认定宣州区澄江办事处作出的答复符合法律规定，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2015年8月24日作出《驳回行政复议申请决定书》（宣区复驳字（2015）12号）。综上，宣州区澄江办事处及宣州区政府作出的行政行为均事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宣州区澄江办事处及宣州区政府向原审法院提交证明原行政行为合法性的证据、依据有：1、《信息公开申请表》，证明徐后凤申请信息公开的事实；2、《关于征地工作经费使用情况的说明》，证明宣州区澄江办事处在法定期间内已依法答复的事实；3、EMS快递单，证明信息公开答复邮寄送达的时间。4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条。宣州区政府向原审法院提交证明复议程序合法性的证据、依据有：1、邮寄封面复印件，证明宣州区政府于2015年6月1日收到徐后凤提出复议申请的事实；2、《行政复议申请书》及相关材料、《提出答复通知书》（宣区复答通字（2015）28号），证明徐后凤提出复议申请，宣州区政府依法受理该案；3、《行政复议答复书》及相关材料，证明宣州区澄江办事处在法定期间内作出答复并提交证据依据；4、《延期审理通知书》及送达回证，证明宣州区政府在法定期间内告知徐后凤延期作出行政复议决定。5、《驳回行政复议申请决定书》（宣区复驳字（2015）12号）及EMS快递单，证明宣州区政府在法定期间内作出行政复议决定并已送达徐后凤；6、《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。徐后凤向原审法院提交的证据有：1、徐后凤身份证复印件，证明其主体资格；2、《信息公开申请表》，证明徐后凤依法向宣州区澄江办事处提出信息公开申请；3、宣州区澄江办事处作出的《关于征地工作经费使用情况的说明》，证明宣州区澄江办事处作出的答复与徐后凤申请的信息不符；4、宣州区政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（宣区复驳字（2015）12号），证明徐后凤向其申请行政复议，对复议决定不服，在法定期间向人民法院提起诉讼。上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审法院查明事实无异，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审另查明，2015年7月29日，宣州区政府作出宣区复延字（2015）27号《延期审理通知书》，告知徐后凤案涉行政复议决定延期作出。2015年7月30日，宣州区政府将上述延期决定邮寄送达徐后凤。
本院认为，宣州区澄江办事处对徐后凤申请的案涉信息具有依法公开的职责。宣州区澄江办事处收到徐后凤申请的案涉信息，经审查后，在法定期间内作出《关于征地工作经费使用情况的说明》并邮寄送达徐后凤，告知徐后凤该项资金转入帐号、帐户凭证分录及该项资金年终转入结余科目，未单独列支项目等信息，宣州区澄江办事处已依法履行了信息公开答复职责。徐后凤上诉称宣州区澄江办事处答复违法的理由无事实和法律依据，本院不予采信。宣州区政府受理徐后凤的信息公开申请后，在法定期间内将行政复议申请书副本发送宣州区澄江办事处，宣州区澄江办事处在法定期间内向宣州区政府提交了书面答复及作出原行政行为的证据、依据及其他相关材料，宣州区政府经延期审理后，在法定期间内作出宣区复驳字（2015）12号《驳回行政复议申请决定书》并邮寄送达徐后凤，其作出的复议决定程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回徐后凤的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币50元，由上诉人徐后凤负担。本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理
审判员 满先进
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张旭文附：相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 搜索“”