北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民（商）初字第14968号原告王新光，男，1981年9月4日出生。被告王海波，男，1978年1月13日出生，职业不详。
原告王新光诉被告王海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王新光到庭参加诉讼。被告王海波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新光诉称：原被告系朋友关系。被告王海波于2013年5月23日、2014年5月3日分两次向原告王新光借款共一百一十万，用于做生意周转。借款当日原告王新光将款项以转账及部分现金形式借给被告王海波。在约定的还款日到期后，被告未将借款返还给原告，后原告王新光多次找被告催要两笔借款，被告只于2014年9月30日偿还原告人民币四万元，余款至今未予偿还。故起诉，1、判令被告返还原告借款106万元；2、判令被告向原告支付借款106万元的利息，按照年利率的6%计算，自2014年6月3日至给付之日止；3、诉讼费由被告承担。被告王海波未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：王新光与王海波相识，后王海波因承接修路工程资金紧张，向王新光借款。王新光提交借款条一张，记载，今由王海波向王新光借款伍拾万圆正（500000）借款日期2014.5.3至2014.6.2特此证明，借款人王海波，借款日期2014.5.3。提交个人借款合同一份，记载王海波向王新光借款人民币陆拾万元整（600000）。于2013年6月8日前还清。借款期限：自2013年5月23日起至2013年6月8日止。王新光提交收款条一张，记载，今收款项人民币伍拾万圆整（500000）特此证明，日期2014年5月3日，收款人王海波。提交银行明细对账单2张，显示王新光分别于2014年5月3日、2013年5月23日分别向王海波打款50万元、57万元。王新光自述剩余3万元借款是现金交付给王海波，王海波曾于2014年9月30日还款4万元。上述事实，有借款条、收款条、银行对账单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告王海波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。证明民间借贷关系的成立，须同时对当事人间存在借贷合意且贷款人实际出借款项两个要件进行充分举证。本案中，王新光提交的证据可以证实双方对于107万元的借款存在借贷的合意及贷款人实际出借款项两个要件，双方之间的民间借贷关系成立。王新光主张的剩余3万元借款，未提交证据证实贷款人实际出借款项这一要件，故对王新光要求王海波偿还剩余3万元借款的诉讼请求不予支持，双方可另行解决。双方对于50万元欠款约定还款日期为2014年6月2日，对于60万元约定的还款日期为2013年6月8日，两笔借款均已超双方约定的还款时间。扣除王海波已还的4万元，王海波仍应返还王新光本金103万元。王新光要求王海波按年利率6%计算支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席
判决如下：
一、本判决生效后十日内被告王海波偿还原告王新光借款本金一百零三万元；
二、本判决生效后十日内被告王海波给付原告王新光借款利息（以一百零三万元为基数，按年利率百分之六计算，自
二〇一四年六月三日起至实际付清之日止）；
三、驳回原告王新光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千三百四十元，公告费二百六十元，由被告王海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辛
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 苏 娜 来源：百度“”