广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂民申字第1725号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：覃金球，男，壮族。再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：刘远华，男，汉族。再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国虎，男，汉族。再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：刘远岸，女，汉族。上述四再审申请人的共同
委托代理人：杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫育瑞，男，汉族。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市东海木业有限公司。住所地：贵港市港南区八塘镇工业集中区。
法定代表人：古玉萍，该公司董事长。再审申请人覃金球、刘远华、刘国虎、刘远岸因与被申请人莫育瑞、贵港市东海木业有限公司（以下简称东海木业公司）生命权纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵民一终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。覃金球、刘远华、刘国虎、刘远岸申请再审称：二审判决适用法律错误。本案的事故由政府部门认定为是一起安全生产事故，二审以机动车道路交通事故作为本案定性明显错误，而且适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第二项的规定处理本案错误，应当适用《中华人民共和国安全生产法》第九十五条的规定，由被申请人承担本案的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查应围绕再审申请事由是否成立进行。结合覃金球、刘远华、刘国虎、刘远岸的申请理由，本院重点审查原判决适用法律是否错误。原审查明，莫育瑞驾驶其自有的粤A×××××轻型普通货车为东海木业公司运送木板，未采取任何有效固定安全措施，致使木板侧翻将从该公司大门（车辆运输通道）南侧进入厂区的陈海云、覃爱英直接撞击并当场死亡，本案属于生命权纠纷。莫育瑞不是东海木业公司的员工，其与东海木业公司的关系符合运输合同的特征，二审根据本案的实际情况，认定两者属运输合同关系，并根据两者的过错确认责任的分担并无不当。且是因莫育瑞在驾驶机动车行驶过程中发生的事故，二审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定认定和处理本案，符合法律规定。覃金球等人认为本案应当适用《中华人民共和国安全生产法》第九十五条的规定，因该规定属于对生产经营单位违反法律规定作出行政处罚和刑事处罚的法律规定，不适用于本案民事责任的认定，故覃金球等人的申请事由没有法律依据。因此，覃金球、刘远华、刘国虎、刘远岸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回覃金球、刘远华、刘国虎、刘远岸的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理
审判员 韩胜强
代理
审判员 蒋新江
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 廖倪捷 来源：