重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第13901号原告恩施星典汽车销售有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道131号（耿家坪村），组织机构代码08674259-X。法定代表人胡正群，执行董事。委托代理人刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人刘绍华，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告重庆江周汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路7号1-6-办公6，组织机构代码08913561-3。法定代表人陈政伟。第三人重庆长江金融保理有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146，组织机构代码30492139-4。法定代表人张国祥。委托代理人巫丹，该公司员工。委托代理人邬青，该公司员工。
原告恩施星典汽车销售有限公司与被告重庆江周汽车销售有限公司、第三人重庆长江金融保理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，由
代理
审判员赵嘉志依法适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告恩施星典汽车销售有限公司的委托代理人刘静、刘绍华，被告重庆江周汽车销售有限公司的法定代表人陈政伟，第三人重庆长江金融保理有限公司的委托代理人巫丹、邬青到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序审理，依法由
代理
审判员赵嘉志担任
审判长，与
代理
审判员刘磊、
人民陪审员黄梅组成合议庭，适用普通程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告重庆北都汽车销售有限公司的委托代理人刘静、刘绍华，被告重庆恩施星典汽车销售有限公司的法定代表人陈政伟，第三人重庆长江金融保理有限公司的委托代理人邬青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施星典汽车销售有限公司诉称：2015年7月3日，原、被告双方签订《重庆江周汽车采购代理服务合同》，约定原告委托被告采购宝马X5中东版汽车两台，购车款为126.8万元。原告按照合同约定于合同签订当日交付定金100万元，又于2015年7月7日交付尾款26.8万元，被告也将汽车交付原告。根据合同约定，所购车辆的有关手续在原告提车后一个月内交付，但被告迟迟未交付。2015年7月30日，被告出具《承诺书》，承诺于2015年8月15日前将所购车辆的《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》、《电子信息表》等资料交付给原告，时至今日，被告仍然未能将上述单证及资料交付原告。经了解，被告将上述单证及资料移交至第三人处，原告认为，第三人依法不能持有上述单证，应当返还，交付原告。故原告起诉来院，要求判决：1、被告和第三人共同向原告交付所购车辆（发动机号02188833N55B30A，车架号WBAKR0106E0J18801）的《货物进口证明书》1份、《进口机动车辆随车检验单》2份、《车辆一致性证书》1份以及所购车辆（发动机号02478841N55B30A，车架号WBAKR0109E0J18887）的《货物进口证明书》1份、《进口机动车辆随车检验单》2份、《车辆一致性证书》1份；2、本案诉讼费由被告负担。
被告重庆江周汽车销售有限公司辩称，被告应向原告交付上述材料，但因为被告的股东将上述单证和资料质押给了本案的第三人，所以无法交付。因被告公司的具体经营和管理事宜法定代表人未负责，故无法交付。第三人重庆长江金融保理有限公司述称，原、被告签订的代理服务合同，第三人不是合同的当事人，原、被告也未告知第三人该合同的内容，第三人并不知道相关合同约定，故第三人对该合同未享有权利也不承担义务。
经审理查明：2015年7月3日，被告为甲方，原告为乙方，签订《重庆江周汽车采购代理服务合同》（合同编号：JZ0000419），主要约定：1、通过本合同，乙方委托甲方代理购进以下车辆，车辆品牌宝马X5中东版，车辆型号2979CC，数量贰台，原产地美国，车价63.4万元／辆；2、备注：车辆手续提车一个月内到，总计（车价＋代办费用）126.8万元；3、付款方式：乙方在签订合同时支付100万元作为定金，验收车辆后即刻支付甲方剩余车款26.8万元；4、交货时间为2015年7月3日提一台，尾款付齐提剩下壹台，交货地点重庆寸滩开元展厅；5、除本合同另有约定，乙方或其委托人签署提车单后，车辆的一切风险和所有权完全转移给乙方，除双方另有约定外，乙方应持相关车辆文件自行办理入户手续；6、车辆质量以中国进出口商品检验检疫局开具的进口机动车随车检验单为准。合同签订后，原告于2015年7月3日向被告支付了100万元定金，于2015年7月7日向被告支付了剩余车款26.7万元，被告将购买车辆宝马X5中东版两辆（分别为：发动机号02188833N55B30A，车架号WBAKR0106E0J18801；发动机号02478841N55B30A，车架号WBAKR0109E0J18887）交付原告。2015年7月30日，被告向原告出具《承诺书》，主要载明：“恩施星典汽车销售有限公司：我公司承诺在8月15日之前将在我公司全款结清购买的两台宝马X5（车架号：WBAKR0106E0J18801，WBAKR0109E0J18887）的关单、商检、一致性证书、电子信息表交付给贵公司，如不能按时交付相关手续，我公司承诺于2015年8月18日前将全额退还购车款及贵公司由此产生的一切费用，由此带来的不便，望贵公司谅解。”另查明，2015年6月3日，被告为债务人（甲方），第三人为债权人（乙方），签订《汽车合格证监管协议》，主要约定：鉴于甲方、乙方与重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司（受托贷款人）共同签订的编号为瀚曦小贷（2015）年委贷协字第21号的《委托贷款三方协议》和编号为瀚曦小贷（2015）年委贷字第21号的《委托贷款合同》，为保障甲方权益，现双方达成以下协议：1、甲方自愿将其合法所有的车辆对应的汽车合格证交于甲方代保管；2、双方同意：在主合同履行期间，甲方应按照主合同约定按期还本付息，甲方履行完主合同项下全部义务后，乙方应将甲方交付的该批汽车合格证全部退还，乙方也有权视甲方的还款金额部分退回一份或多份汽车合格证；3、甲、乙双方应建立汽车合格证交接清单，甲、乙双方应确定专人进行交接事项；乙方应妥善保管汽车合格证，负责该证安全。上述合同签订后，被告将涉案两辆宝马X5（发动机号02188833N55B30A，车架号WBAKR0106E0J18801）《货物进口证明书》1份、《进口机动车辆随车检验单》2份、《车辆一致性证书》1份以及所购车辆（发动机号02478841N55B30A，车架号WBAKR0109E0J18887）的《货物进口证明书》1份、《进口机动车辆随车检验单》2份、《车辆一致性证书》1份交付给第三人保管。上述事实，有当事人的当庭陈述和《重庆江周汽车采购代理服务合同》（合同编号：JZ0000419）、中国邮政储蓄银行网上电子回单2份、承诺书、《重庆市小额贷款公司委托贷款三方协议》、《汽车合格证监管协议》、交接清单等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆江周汽车采购代理服务合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，原、被告确认：原告系从被告处购买车辆，故《重庆江周汽车采购代理服务合同》性质上属于买卖合同，原告支付了126.7万元的购车款后，被告应当按照合同约定交付车辆及相关单证、资料，现原告起诉请求被告交付所购车辆（发动机号02188833N55B30A，车架号WBAKR0106E0J18801）《货物进口证明书》1份、《进口机动车辆随车检验单》2份、《车辆一致性证书》1份以及所购车辆（发动机号02478841N55B30A，车架号WBAKR0109E0J18887）的《货物进口证明书》1份、《进口机动车辆随车检验单》2份、《车辆一致性证书》1份，被告对该项诉讼请求予以认可，并同意交付，故对于原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告还请求第三人交付上述单证，理由为“起诉前原告知晓涉案车辆的单证现在第三人处，根据物权优先于债权的原则，要求持有人即第三人返还上述单证”，
本院认为，首先，第三人并不是《重庆江周汽车采购代理服务合同》合同的向对方，原告不能基于合同约定对第三人有请求权；其次，原告作为买受人，上述单证并未完成交付，上述单证的所有权没有转移至原告，故原告主张对上述单证享有物权的理由不成立，本院不予采信；再次，第三人持有上述单证是基于第三人与被告签订的《汽车合格证监管协议》，上述协议系被告与第三人之间的真实意思表示，不违反法律规定；综上所述，原告请求第三人交付上述单证没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十六条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第七条之规定，
判决如下：
一、被告重庆江周汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内向原告恩施星典汽车销售有限公司交付所购车辆（发动机号02188833N55B30A，车架号WBAKR0106E0J18801）《货物进口证明书》1份、《进口机动车辆随车检验单》2份、《车辆一致性证书》1份；
二、被告重庆江周汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内向原告恩施星典汽车销售有限公司交付所购车辆（发动机号02478841N55B30A，车架号WBAKR0109E0J18887）的《货物进口证明书》1份、《进口机动车辆随车检验单》2份、《车辆一致性证书》1份；
三、驳回原告恩施星典汽车销售有限公司的其他诉讼请求。本案受理费80元，由被告重庆江周汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵嘉志
代理
审判员 刘 磊
人民陪审员 黄 梅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周之霞 关注微信公众号“”