山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第2378号原告张太红（反诉被告）。被告王贵青，阳城县华强肉业有限公司董事长。委托代理人于新爱，阳城县华强肉业有限公司会计。被告阳城县华强肉业有限公司（反诉原告），住所地为阳城县西河乡北任村。法定代表人王贵青，任董事长。委托代理人郭仁善，山西获泽律师事务所律师。
原告（反诉被告）张太红（以下简称原告或原告张太红）与被告王贵青、阳城县华强肉业有限公司（以下简称华强公司或被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张太红和被告王贵青的委托代理人于新爱及被告华强公司的委托代理人郭仁善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张太红诉称，2011年9月，被告王贵青以自己经营华强公司资金周转困难为由，先后5次向原告借款37万元，并以公司名义给原告出具了收款收据。之后被告两次偿还了原告借款8万元，余款至今拒不归还。故请求人民法院依法判决二被告承担连带责任偿还原告借款37万元及利息。原告提出的证据：1.2011年9月11日，被告华强公司与原告签订的借款合同。2.2011年9月1日，被告华强公司出具的100000元收据，利息24000元计入本金为124000元。3.2011年10月13日，被告华强公司出具的150000元收据，利息计入本金为186000元。4.2011年9月30日，被告华强公司出具的40000元的收据，利息9600元计入本金为49600元。5.2012年1月7日，被告华强公司出具的30000元收据，借款利息为250元／月／万。6.2012年1月5日，被告华强公司出具的50000元收据，借款利息为250元／月／万。
被告王贵青的委托代理人口头辩称，原告要求被告王贵青承担连带责任偿还借款没有事实和法律依据，应驳回原告对被告王贵青的诉讼请求。
被告华强公司答辩及反诉称，原告张太红是本公司的股东，从2010年12月开始，原告负责冷库改造等各项维修工程。2011年9月初公司资金出现困难，原告提出可以高利息借款给本公司，为此，双方约定，本公司借原告的款计算高利息，原告再从公司借款进行工程，双方借款计入原告工程用款往来，等工程完结后进行结算。这样，原告提出工程用款时就将自己的钱借给公司，公司将借款加高息并给原告出具借条，原告再以工程款的名义将款取走。多年来，原告不与公司进行结算，借助股东身份假借工程用款名义不断从公司账上取款，用于个人消费。而且本公司已5次归还原告借款14万元。原告以工程款为名向本公司借款137500元，现本公司仅欠原告借款92500元。现提出反诉要求原告偿还本公司款137500元。被告华强公司提出的证据：1.2011年11月15日原告张太红出具的证明，证明原告在被告公司取款20000元。2.2013年4月28日原告在被告处取款10000元。3.2013年9月15日原告在被告处取款40000元的收据。4.2014年1月27日原告在被告处取款40000元的收据。5.2012年1月5日原告公司法定代表人王贵青出具的证明，证明原告在被告处取款30000元没有打条。被告华强公司提出反诉的证据：1.2010年12月21日，原告给被告出具的华强肉业冷库维修改造予付款3000元收条。2.2010年12月26日原告给被告出具的华强肉业冷库改造款1000元的收条。3.2011年3月27日原告给被告出具的华强肉业隔断费予付款10000元的收条。4.2011年8月12日，原告给被告出具的华强肉业隔断工程款1000元的收条。5.2011年8月17日，原告给被告出具的华强肉业彩钢顶工程予付款10000元收条。6.2011年9月3日原告给被告出具的20000元收条。7.2011年9月19日原告给被告出具的工程款5000元收条。8.2011年9月24日原告给被告出具的8000元收条。9.2011年9月26日原告给被告出具的华强肉业工程款2000元收条。10.2011年10月1日原告给被告出具的工程款8000元收条。11.2011年10月16日原告给被告出具的35000元收条。12.2011年11月6日原告给被告出具的1000元收条。13.2011年11月8日原告给被告出具的500元收条。14.2011年11月11日原告给被告出具的1000元收条。15.2012年1月5日原告给被告出具的华强肉业工程款20000元收条。16.2012年1月7日原告给被告出具的华强肉业工程款10000元收条。17.2013年7月29日原告给被告出具的材料款2000元收条。以上共计137500元。被告华强公司的委托代理人对原告所举证据质证认为：1.原告提供的5张借条均是真实的，但有3张借条是原告让被告将利息计入了本金。说明原被告之间已经否定了原来签订的借款合同，因此，借据本金中已经包含了利息原告不能再主张利息。2.对原告提供的30000元和50000元借据被告只认可一年的利息，超过一年以后不再给原告计算利息。被告在借款后已偿还了原告借款140000元。被告王贵青的委托代理人同意被告华强公司的质证意见。原告对被告提供的证据质证认为：对被告提供的证据无异议。本人在被告处取走的140000元不是被告归还本人的借款，而是本人给被告干活，被告应支付的工程款和本人替被告给他人支付的工程款。被告反诉的137500元本人确实取走了。本人在被告处干活应得的工程款不能抵销被告向原告的借款。
经审理查明：2011年9月1日，以被告华强公司为甲方，原告张太红为乙方，双方签定了1份借款合同，借款合同载明：“乙方借给甲方人民币10万元整，于2011年9月1日交付甲方。借款月利息2%，每万元每月200元。借款期限暂定为12个月，甲方可以提前归还乙方。还款日期和方式：最迟按借款合同约定的对应时间还款”。当日，原告张太红给付被告华强公司借款100000元，并将年利息24000元计入本金，被告华强公司为原告张太红出具了124000元的收据；2011年10月13日，被告华强公司又向原告张太红借款150000元，并将年利息36000元计入本金，被告华强公司为原告张太红出具了186000元的收据；2011年9月30日，被告华强公司又向原告张太红借款40000元，并将年利息9600元计入本金，被告华强公司为原告张太红出具了49600元的收据；2012年1月5日，被告华强公司又向原告张太红借款50000元，约定利息为250／月／万；2012年1月7日，被告华强公司又向原告张太红借款30000元，约定借款利息为250／月／万。以上被告华强公司共借原告张太红款370000元。被告华强公司在借款后多次归还原告张太红借款140000元，余款230000未偿还。上述事实，有原被告陈述及原被告提交的收款收据，予以证实。
本院认为：被告华强公司对原告提供的借款合同及借款收据均无异议，本院予以确认。
原告张太红与被告华强公司之间为民间借贷法律关系，被告王贵青作为被告华强公司的法定代表人与原告张太红之间任何没有法律关系，因此，原告张太红要求被告王贵青承担连带责任清偿借款的诉讼请求，本院不予支持。
原告张太红与被告华强公司之间的债权债务事实清楚，债务应当清偿，被告华强公司向原告张太红借款370000元，除已归还的借款本金外，被告华强公司还应归还原告张太红借款本金230000元及利息。原告张太红主张的30000元及50000元借款利息已超出法律规定，对超出部分不予保护。又因被告华强公司在借款后已归还原告部分借款本金，因此对原告张太红主张的借款利息应自被告华强公司最后一次还款之日即2014年1月27日起，按月利率2%计算。被告华强公司反诉要求原告张太红偿还工程款与本诉借款合同不属于同一法律关系，不宜合并审理，其可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，
判决如下：
一、被告阳城县华强肉业有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告张太红借款二十三万元及利息（利息从2014年1月27日起按年利率2%计算）。
二、驳回原告张太红对被告王贵青的诉讼请求。本案受理费6850元，由原告张太红负担2000元，被告阳城县华强肉业有限公司负担4850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 原露敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾素娟 搜索“”