上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杨刑初字第946号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人阮骏，男，1979年1月13日出生，汉族，户籍在浙江省温州市。辩护人刘晓明，上海市商海律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）935号起诉书指控被告人阮骏犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方毓敏出庭支持公诉，被害人蒋某甲及其诉讼代理人杨威，被告人阮骏、辩护人刘晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。���海市杨浦区人民检察院指控，2014年1月至4月间，被告人阮骏以要购买法国羊头系列红酒缺少货款为由要求被害人蒋某甲进行投资，并与蒋签订合作协议，协议载明投资金额为人民币50万元，并且约定利润分配。阮骏据此先后多次从蒋处取得钱款并出具借条，借条金额共计人民币38万元。被告人阮骏取得钱款后并未从事购买红酒事宜，而是用于日常消费等，至案发，被告人阮骏未归还上述钱款。该院认为，被告人阮骏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被害人蒋某甲及其诉讼代理人对起诉书指控被告人阮骏通过签订红酒合同骗取被害人钱款无异议，但认为数额应为人民币46万元；诉讼代理人提出，阮骏拿到钱后并没有用于投资而是自己消费，并且逃避还款，与被害人中断联系，至今没有归还欠款，应对阮骏在有期徒刑十年以上量刑。被告人阮骏辩解，其未以做红酒生意和投资为由与蒋某甲签订合作协议，而是向蒋某甲借款，且实际借款数额为人民币18万元，协议是事后为了让蒋找阮骏父母要求还钱而写。辩护人辩称，起诉书认定被告人阮骏与被害人先签订红酒合同后履行，与实际情况相反；公诉机关在将本案两次退回公安机关补充侦查均未发现新证据的情况下提起公诉；被害人是通过放高利贷者介绍与阮骏认识，两人并不是做红酒生意，阮骏不知道被害人名字，蒋某甲在与阮不熟悉的情况下举巨债投入合伙的行为反常；被告人阮骏书写借条很随意，反映双方合伙做生意的不现实性和虚假性；公诉机关指控被��人阮骏犯合同诈骗罪的证据不足，被告人阮骏从未认罪，被害人陈述前后矛盾，合作协议内容虚假，证人与本案有利害关系，借款金额无法查清；被告人阮骏主观上不具有非法占有的目的，客观上没有实施合同诈骗行为，应判决阮骏无罪。公诉人答辩，起诉书并未认定被告人阮骏与被害人在借款之前就签订了合同；本案退回补充侦查仅一次，之后又补充了证人阮某某的证言，也询问了被害人、讯问了被告人；没有证据证明阮骏向蒋某甲借高利贷；被告人阮骏以投资为名，从蒋某甲处取得钱款却用于其他用途，且与被害人长时间中断联系，表明被告人阮骏具有非法占有的目的。
经审理查明，2014年1月至3月间，被告人阮骏以购买法国羊头系列红酒缺少货款为由与被害人蒋某甲商议，要求蒋进行投资，由此阮骏先后多次从蒋处取得钱款并出具借条，��额共计人民币38万元。其间，被告人阮骏与蒋某甲签订合作协议，协议载明投资金额为人民币50万元，并且约定利润分配。被告人阮骏取得钱款后并未购买红酒，而是用于日常消费等，至案发，被告人阮骏未归还上述钱款。2014年9月1日，被告人阮骏在其暂住的本市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获。以上事实，有下列证据为证：1、被害人蒋某甲的陈述，证明其于2013年6月认识被告人阮骏，2014年1月初，阮骏对其说准备做红酒生意，且有进货和销售渠道，但自己资金不够，劝蒋出资，所获利润与蒋四六分成，其同意并在2014年1月至3月，先后多次将自己及向他人借得的钱款给阮骏共计人民币46万元（含汇款给阮人民币3.3万元），其间，其与阮骏签订了书面协议。后来其发现阮骏根本未做红酒生意，经其多次催问，阮骏承认未将钱款用���购买红酒，而是用于日常消费等情况。2、证人沈某某的证言，证明2014年1月，被害人蒋某甲称与一阮姓浙江人合伙做红酒生意需要资金向其借款，其将人民币5万元分两次送至蒋某甲处，其中一次与蒋某甲合伙做生意的浙江人也在场等情况。3、证人蒋某乙的证言及辨认笔录，证明2014年2月间，被害人蒋某甲称与被告人阮骏合伙做红酒生意需要资金，两次向其借款共计人民币4.7万元等情况。4、证人韩某某的证言及辨认笔录，证明2014年3月间，蒋某甲以做红酒生意需要资金为由，带着阮骏三次至其处，向其借款共计人民币6万元，其中一次阮骏还对其讲做红酒生意没问题的，让其放心等情况。5、证人邓某某的证言及辨认笔录，证明2014年3月10日，被害人蒋某甲带着被告人阮骏至其处，称与阮骏做红酒生意需要资金，向其借款，后其将人民币3万元分两次送至蒋某甲处等情况。6、证人刘某某的证言及签订于2013年11月27日的租赁合同，证明刘某某将自己位于本市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号XXX室的房屋出租，每月租金人民币3，600元，阮骏及其女友共支付租金人民币43，200元等情况。7、证人阮某某的证言，证明其子阮骏在外借债较多，自2013年下半年起，很多债主上门追债，2014年3月中旬，蒋某甲持阮骏出具的借条上门，在此之前，阮骏未告知、其也不知道阮骏和蒋某甲之间的债务关系，且借条将蒋某甲的名字写成“蒋某武”，其推测可能是阮骏与蒋某甲共同骗其财产，故未代阮骏还钱给蒋等情况。8、合作协议、借条，证明被告人阮骏与被害人蒋某甲签订进行红酒生意的合作协议，以及阮骏多次向蒋某甲出具借条，金额共计人民币38万元等情况。9、中国银行��动柜员机客户通知书、上海市公安局杨浦分局协助查询财产通知书、中国银行上海市金杨路支行出具的历史交易明细清单，证明阮骏账户于2014年2月18日、19日收到蒋存入人民币各1万元，并于2014年1月29日存入人民币1.3万元等情况。10、公安机关出具的工作情况记录，证明本案案发及被告人阮骏被抓获的经过。上述证据均经庭审质证，其中相互印证一致部分足以证实本案事实。就控辩各方争议焦点，本院评判如下：1、被告人阮骏以合作红酒生意为由要求被害人蒋某甲投资的事实，有被害人蒋某甲的陈述为证，且得到证人沈某某、韩某某、邓某某等的证言、合作协议等证据印证，应予认定。尽管书面协议形成较晚，但被告人阮骏与被害人之前已就合作红酒生意存在口头约定，书面协议是对口头约定的进一步明确。被告人阮骏在��知自己无力归还钱款的情况下，虚构合作红酒生意，取得被害人钱款的事实成立。关于被告人阮骏辩解其是向蒋某甲借高利贷一节，并无证据证明。被告人阮骏以投资购买法国羊头系列红酒为名从蒋某甲处取得钱款，之后却用于日常消费等其他用途，有非法占有的目的。据此，对于被告人阮骏及其辩护人的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。2、关于被告人阮骏骗取数额，被害人蒋某甲称是人民币46万元，被告人阮骏辩称其从蒋某甲处仅取得人民币18万元。
公诉机关依据被告人阮骏出具给被害人蒋某甲的多张借条，指控被告人阮骏骗取被害人蒋某甲人民币38万元并无不妥，本院予以确认。据此，对于被害人及其诉讼代理人、被告人阮骏及其辩护人就数额方面所发表的意见，本院不予采纳。3、被告人阮骏在签订、履行合同过程中骗取被害人蒋某甲人民币38万元，属于数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被害人的诉讼代理人要求在有期徒刑十年以上量刑的意见于法无据，本院不予支持。
本院认为，被告人阮骏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人阮骏依法应予处罚。为严肃国法，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告人阮骏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起，扣除先行羁押的一个月，至2020年5月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内���纳。）二、责令被告人阮骏退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 徐力勤
人民陪审员 陆金芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡友璐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的；第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 百度搜索“”