江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商初字第1269号原告江苏汉诺威国际刀具有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号金桥市场一楼A1052。法定代表人林挺，该公司总经理。委托代理人吴志强、储中俊，江苏德音律师事务所律师。被告蒋培德。
原告江苏汉诺威国际刀具有限公司（以下简称汉诺威公司）与被告蒋培德买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汉诺威公司的委托代理人储中俊到庭参加诉讼，被告蒋培德经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉诺威公司诉称，原被告长期有业务往来，截止2014年12月1日，被告结欠原告货款18514元。被告承诺2015年6月30日前付清货款。后被告仅支付了5000元，余款至今未付，现诉至法院，要求被告支付货款13514元，并以18514元为基数，按银行同期贷款利率从2014年12月1日开始计算利息至判决支付日，律师费3000元及诉讼费由被告承担。被告蒋培德未答辩。
经审理查明，原、被告自2012年起发生业务往来，由蒋培德向汉诺威公司购买各类刀具。蒋培德于2014年11月30日向原告出具一份欠条，承诺于2015年6月30日前结清所有货款。该欠条上注明，一旦不能履行付款合约，收方（即汉诺威公���）有权催讨利息（按照底金￥18514）按照银行同期利息进行计算，并可向收款方所在地法院提起诉讼，所产生的诉讼费、调查费、律师费等由违约方承担。后被告于2015年4月10日还款5000元，余款13514元一直未付，故原告诉至本院并提出上述诉请。另查明，2015年8月15日，汉诺威公司与江苏德音律师事务所签订委托代理合同，约定汉诺威公司因与蒋培德买卖合同纠纷一案委托该事务所律师吴志强、储中俊代理诉讼，汉诺威公司需支付律师费3000元，律师事务所开具了发票。上述事实，有原告提交的欠条、送货单、委托代理合同、发票及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，汉诺威公司与蒋培德因买卖合同形成了债权债务关系，蒋培德出具欠条对债务金额、还款时间、还款方式均进行了明确约定。现其未按期还款，汉诺威公司要求蒋培德支付本金和逾期利息，符合法律规定，蒋培德最后一次还款是2015年4月10日，该利息应从被告逾期付款之日起即2015年4月11日计算。蒋培德已经归还了本金5000元，现还欠本金13514元，应当以该本金作为计息标准。对于本案所涉律师费用，欠条上有明确约定，汉诺威公司与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，其该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。蒋培德经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，
判决如下：
一、蒋培德于本判决生效之日起十五日内向江苏汉诺威国际刀具有限公司支付货款13514元及逾���付款利息（自2015年4月11日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、蒋培德于本判决生效之日起十五日内向江苏汉诺威国际刀具有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已由原告预交）、公告费600元，合计813元，由被告蒋培德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 朱新萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 于玲飞 关注微信公众号“”