湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第953号上诉人（原审原告、反诉被告）李竹云。
上诉人（原审原告、反诉被告）范珍庆。以上二上诉人共同委托代理人伍贤安、曾柏青，新宁县金石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）范上月。被上诉人（原审被告、反诉原告）邓小兰，系范上月之妻。被上诉人（原审被告、反诉原告）范珍安，系范上月之子。被上诉人（原审被告、反诉原告）范珍权，系范上月之子。
上诉人李竹云、范珍庆因与被上诉人范上月、邓小兰、范珍安、范珍权排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于
二○一五年九月六日作出的（2015）宁民一初字第863号民事判决，向本院提��上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人李竹云、范珍庆及其委托代理人伍贤安、曾柏青，被上诉人范上月、邓小兰、范珍安、范珍权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，李竹云、范珍庆、范上月、邓小兰、范珍安、范珍权系同村同组的邻居。双方房屋之间有一条小路和水圳。2013年至2014年间，李竹云、范珍庆将老屋改建成六层高的新房，超出红线范围将房屋后侧的梁柱建在原小路和水圳上，行人只能从地下室经过。2014年12月16日，范上月、邓小兰、范珍安、范珍权从外装运泥土，将双方房屋之间的小路及水圳填上泥土。为此，双方发生争执，李竹云、范珍庆向法院起诉请求将泥土全部铲除并恢复原状，范上月、邓小兰、范珍安、范珍权反诉请求拆除与之宅基地相邻的水泥地梁，要求赔偿经济损失2000元。原审法院认为，李竹云、范珍庆、范上月、邓小兰、范珍安、范珍权占用的小路、水圳属劳动群众集体组织所有，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占，李竹云、范珍庆超红线范围占地修房与邓小兰、范上月、范珍安、范珍权占地停车都属于违法占地，因此产生的权益不受法律保护，主张侵权的主体应是劳动群众集体组织而不是李竹云、范珍庆、范上月、邓小兰、范珍安、范珍权。故对李竹云、范珍庆、范上月、邓小兰、范珍安、范珍权的诉讼主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条之规定，判决：（一）驳回李竹云、范珍庆对邓小兰、范上月、范珍安、范珍权的诉讼请求；（二）驳回范上月、邓小兰、范珍安、范珍权对李竹云、范珍庆的反诉请求。李竹云、范珍庆上诉称，双方房屋之间原有一条历史村道和水圳，范上月、邓小兰、范珍安、范珍权从外装运泥土将历史村道和水圳堵塞，影响了李竹云及其他村民的正常生活与通行，李竹云及范珍庆作为相邻权人提起诉讼主体适格。李竹云、范珍庆修建房屋办理了相关审批手续，虽然超出了审批的面积但修建房屋的报批、审批及违章的认定属于政府部门的行政管理行为，而非民法物权取得的前置条件，不能否定其对该房屋享有的所有权，故其亦可以据此取得相邻权。原判决认定事实及适用法律错误，请求撤销原判，予以改判或将本案发回重审。范上月、邓小兰、范珍安、范珍权答辩称，双方房屋之间的历史村道基本已无人使用，李竹云、范珍庆在未经审批改建房屋时在红线范围外建房占用历史村道和水圳，在浇灌一层地梁时，平着马路浇灌，致使地梁与历史村道垂直距离不足一米，使得历史村道变成��隧道，他人无法进出，李竹云、范珍庆私自使用和堆放杂物。范上月、邓小兰、范珍安、范珍权为了自家房屋使用方便，在自家屋前填了一部分土。李竹云、范珍庆完全可以在一层房屋开设一条门进出地下室。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院
经审理查明并经现场勘查，本案双方当事人的房屋之间原有一条历史村道及水圳。2013年至2014年间，李竹云、范珍庆修建新屋，新屋后侧的梁柱建在了历史村道和水圳上，使新屋一层以下形成高1.75米左右的地下通道，地下通道通往新全公路的出口道路与新全公路路面之间呈45度斜坡，行人可以从地下通道通行，李竹云居住在地下通道旁的地下室里，地下室与新屋之间未修建楼梯。2014年12月16日，范上月、邓小兰、范珍安、范珍权用泥土及木材将历史村道及水圳通往新全公路一侧的出口堵塞，并将双方房屋之间呈45度斜坡的路面填平，用于停放自家货车。范上月、邓小兰、范珍安、范珍权所填泥土的范围为沿李竹云、范珍庆房屋右侧距新全公路2.35米处开始填土，所填泥土长6.9米，宽3.4米，靠近范上月、邓小兰、范珍安、范珍权房屋左侧所填泥土长4.1米，该处沿历史村道及水圳右侧原有围墙形成的弧形长3.5米。
本院认为，本案双方当事人系邻居，应当团结互助，本着方便出行、有利生产、公平合理的精神正确处理通行问题。李竹云、范珍庆修建新屋虽占用了部分历史村道和水圳，使新屋一层以下形成地下通道，但行人仍可以从地下通道通行，而李竹云居住在地下通道旁的地下室里，地下室与新屋之间未修建楼梯，故地下通道是李竹云、范珍庆进出地下室的必经之路。现范上月、邓小兰、范珍安、范珍权用木材及泥土将地下通道的一侧��口堵塞，妨碍了李竹云、范珍庆的正常通行，影响了李竹云、范珍庆的正常生活。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持”的规定，对李竹云、范珍庆要求范上月、邓小兰、范珍安、范珍权将填在历史村道、水圳及其屋前土地使用权红线范围内的泥土全部铲除恢复原状的诉讼请求予以支持。原审判决驳回李竹云、范珍庆的诉讼请求不当，应予纠正。李竹云、范珍庆超出土地使用权红线范围修建新屋，虽违反了法律规定，但因违章建筑的认定及强制拆除应由土地行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审对范上月、邓小兰、范珍安、范珍权反诉要求拆除李竹云、范珍庆新屋与其宅基地相邻的水泥地梁的请求未予支持并无不当。综上，原判决认定部分事实不清，适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（二）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条的规定，
判决如下：撤销湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第863号民事判决第（一）项；维持湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第863号民事判决第（二）项；范上月、邓小兰、范珍安、范��权在收到本判决书十日内将其填在历史村道、水圳及李竹云、范珍庆屋前土地使用权红线范围内的泥土铲除并恢复原状。本案一、二审诉讼费共计600元，由被上诉人范上月、邓小兰、范珍安、范珍权共同负担。本判决为终审判决。（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理
审判员 潘 婷
二〇一六年一月二十八日代理
书记员 谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（二）排除妨碍；……（五）恢复原状；……《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。……《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。 来源：百度“”