江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬江商初字第00346号原告江苏铭泰数控机械科技有限公司。住所地扬州市江都区郭村镇工业区。法定代表人付安平，该公司董事长。委托代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。被告朱建波。
原告江苏铭泰数控机械科技有限公司（以下简称铭泰公司）与被告朱建波买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告铭泰公司委托代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告朱建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铭泰公司诉称：原、被告于2013年3月达成关于买卖4台雕铣机的买卖合意，并于2013年3月8日签订了总金额为50.5万元购销合同。合同第八条约定，首付9万定金，发货前付35.4万元，余款15.1万元半年内付清。原告收到被告实际给付定金10万元并予以接受。后原告于2013年3月11日履行了全部供货义务，但被告仅给付2.934万元货款，余款47.566万元原告多次催要均未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告朱建波立即向原告支付货款47.566万元；2、确认被告朱建波无权要求返还合同定金10万元，该定金归原告所有。原告铭泰公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、产品购销合同，证明合同约定了定金条款、合同总价款为50.5万元、双方约定的付款期限。2、发货签收回单，证明原告已按合同约定在2013年3月11日履行了供货义务，被告已收到相应货物。3、收款证明，证明原告收到被告支付的10万元定金及共计支付的合同货款为2.934万元。被告朱建波未答辩，亦未提供证据。本院
经审理查明：2013年3月8日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应四台雕铣机，货物的总价款为505000元。合同同时约定，结算方式及期限为首付定金9万元，发货前付354000元整，余款半年内付清。合同签订后，原告按合同约定向被告履行了交货义务，被告累计向原告支付货款129340元。上述事实有原告提供的证据1-3及当事人当庭陈述予以佐证。被告朱建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告向被告供应了价值505000元的货物，已经按约履行了供货义务，但被告未能按照合同约定履行付款义务，仅向原告给付货款129340元，尚欠375660元未付，被告的行为显属违约，理应向原告给付剩余货款375660元。关于原告认为被告所付货款中有10万元系定金的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告朱建波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏铭泰数控机械科技有限公司支付货款375660元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9560元由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 许进敏
人民陪审员 张圣立
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴新苗 关注公众号“”