广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民槎初字第663号原告陶某，男，汉族，身份证住址江广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0613。委托代理人彭勇，广东都汇律师事务所律师。委托代理人梁颖欣。被告曾某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0645。委托代理人陈松伟，广东金舵律师事务所律师。委托代理人曾宇嘉，广东金舵律师事务所律师。
原告陶某诉被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序，由
代理
审判员陈炎锋独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告陶某的委托代理人彭勇、梁颖欣，被告曾某及其委托代理人陈松伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原、被告是情侣关系。2009年12月12日原告为被告代付购车款217850元购买了粤X×××××号小汽车，车辆所有权属被告所有，一直由被告使用。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂于2014年11月10日协议离婚。婚姻存续期间原告没有向被告主张偿还上述款项，被告亦无主动返还上述款项。《离婚协议书》中约定婚前双方各自的财产归各自所有，原告在离婚后多次向被告主张要求返还上述购车款无果。现向法院起诉请求判令：1.被告向原告返还代付购车款217850元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.粤X×××××号小汽车是原告及其父母为促成原、被告结婚，由原告父母实际出资，再由原告购买后赠与被告作为结婚礼物的，属被告的个人财产。原、被告是中学同学，2009年已确立恋爱关系多年，原告父母多次催促双方结婚，但因被告父母考虑到双方经济条件而未答应双方婚事。后原告父母为促成原、被告结婚，出资让原告购买涉案车辆作为婚车赠与被告。因婚后原告有外遇，而刻意制造家庭矛盾，导致双方离婚。离婚协议书是原告事先拟稿让被告签名的，离婚协议约定婚前双方名下财产归各自所有。离婚协议书以及被告提交的微信、信息记录可证明涉案车辆是被告个人财产。涉案车辆是原告家庭赠与被告的，被告亦接受了赠与，该赠与行为已经发生法律效力。2.原告要求被告返还代付购车款217850元没有事实与法律依据。双方离婚后对涉案车辆归属一直没有异议，原告也无提出过要被告返还购车款。直至2015年10月，原告拖欠被告以及被告父母的款项不予偿还，之后原告才提出以车抵债的主张，但原告的主张已超出了诉讼时效。涉案车辆的购买过程是原告自行主导，被告并不清楚涉案车辆的价格以及购买过程。3.涉案车辆一直由双方共同使用，且原告使用较多，车辆价值在双方使用中已自然消耗。现原告在双方离婚后要求返还购车款无理。
经审理查明：原、被告于2009年已为恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后因感情破裂，双方于2014年11月10日签订离婚协议书，协议书的主要内容为：“一、男女双方自愿离婚。
二、男女双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。
三、婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。
四、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
五、夫妻双方不存在生活困难需要帮助的情况。男方于2014年10月12日借得女方人民币陆万元整，在此借款还清之前女方可继续居住于户籍地址不必搬出，男方承诺在女方买房或租房之前持续提供居住场所给女方。
六、本协议一式三份，男女双方各持一份，交婚姻登记机关一份，自双方签字后生效。”原、被告双方于签订离婚协议书当日办理了离婚登记。另查明，粤X×××××号小汽车的所有人为被告，登记日期为2009年12月15日。诉讼中，原告提交了汽车销售合同一份及银联（广东）持卡人存根两份，拟证明原告于2009年12月12日为被告垫付了粤X×××××号小汽车的购车款217850元。经质证，被告对汽车销售合同的真实性无异议，但认为购车过程是由原告主导，原告购买涉案车辆是为赠与被告，上述汽车销售合同并非于购车当天签订，是事后补签；被告对持卡人存根的真实性不予确认，认为付款过程是由原告操作，其并不清楚购车价格，但确认涉案车辆的购车款确系由原告支付。诉讼中，原告确认其支付涉案车辆的购车款时并未就该款项的性质与被告作出约定，其于2014年11月10与被告签订离婚协议书时亦无对上述款项作出约定。上述事实，根据原告提交的原、被告身份证复印件、结婚证复印件、离婚协议书、离婚证、汽车销售合同、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、银联（广东）持卡人存根两份、被告提交的机动车登记证书、机动车行驶证复印件及当事人陈述予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为原告支付涉案车辆购车款217850元的行为属于对被告借款还是赠与行为。首先，据已查明的事实，原告支付涉案车辆的购车款时并未就该款项的性质与被告作出约定，且双方于签订离婚协议书时亦未对上述款项作出约定。据此，可认定双方对上述购车款项并无借款的合意。其次，按照日常生活经验法则，结合原、被告于购买涉案车辆时为恋爱关系、双方购车后于××××年××月××日登记结婚及双方在离婚协议书第三条中约定婚前双方各自的财产归各自所有的事实，可认定原告支付涉案车辆的购车款并将涉案车辆登记在被告名下的行为并非仅是为被告垫付购车款而是为促成双方婚姻而将涉案车辆赠与被告，且直至双方协议离婚时原告亦未曾撤销其赠与涉案车辆的意思表示。综上，原告主张其支付涉案车辆购车款217850元属于对被告的借款，应由被告向其返还上述款项的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告陶某的诉讼请求。本案受理费2284元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理
审判员 陈炎锋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 何咏君 来源：