浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终55号
上诉人（原审被告）：杨秀文。
被
上诉人（原审原告）：俞飞定。
委托代理人：汪永强，浙江贞信律师事务所律师。
委托代理人：陈友兰，浙江贞信律师事务所实习律师。
原审
被告：陈可霞。
上诉人杨秀文因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）甬镇民初字第1276号民事判决，于2015年12月24日向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：俞飞定系镇海区招宝山街道大西门路501号210室的所有权人，陈可霞系镇海区招宝山街道大西门路501号310室的所有权人，杨秀文系310室的原所有权人，杨秀文与陈可霞在2013年3月15日签订房地产买卖契约，约定将大西门路501号310室出售给陈可霞，但该房屋一直由杨秀文实际占有使用。2015年8月23日，俞飞定向杨秀文反映310室向210室漏水，杨秀文就和俞飞定一同到310室查看。2015年8月24日，俞飞定、杨秀文一同到镇海区招宝山街道车站路社区反映俞飞定的210室房屋漏水问题，杨秀文称是410室漏水到310室，310室再漏水到210室，310室的天花板和地面都有很多水。两名社区工作人员顾雯雯、黄薪就同俞飞定、杨秀文到310室的厨房和卫生间查看，并没有看到310室有漏水的痕迹，地板也是干的。杨秀文向社区工作人员称其310室厨房和卫生间的地板在2015年8月23日有两三厘米深的水，其自行清理过。之后，社区工作人员又到410室查看，410室的水管是明管，未发现有漏水。最后，社区工作人员又到210室查看，未发现厨房和卫生间有大问题，而俞飞定也未说厨房和卫生间的问题，主要是说厨房隔壁的书房漏水。社区工作人员到书房查看，发现书房天花板上有很明显的潮湿痕迹，墙面上墙皮脱落、墙纸卷边的现象，书房床上有整理过，床上几件衣服都是湿的，床上还有接水的盆子。杨秀文曾在社区工作人员面前认可俞飞定的210室漏水漏的厉害。后社区工作人员向俞飞定介绍一名油漆工，俞飞定向社区反馈称其和油漆工商议的书房包工包料的维修费为2500元。社区曾组织俞飞定、杨秀文就210室的维修费进行调解，杨秀文拒绝赔偿。另，2015年8月23日是大雨天气。俞飞定于2015年9月16日向原审法院提起诉讼称：杨秀文的房屋在俞飞定楼上。2015年8月23日上午10点左右，俞飞定书房的天花板开始渗漏，并导致断电。俞飞定致电杨秀文，告知其家中渗漏严重，希望其回家看看，杨秀文说是410室漏水。经社区调解员黄薪与包片社工顾雯雯查看，俞飞定家书房的天花板有明显的渗漏痕迹，墙壁上的壁纸部分已经脱落，书房已经无法使用。2015年8月27日，社区调解员黄薪受俞飞定委托，找到有经验的油漆工前往查看，预估维修费为2500元。然而，杨秀文拒绝承担相应赔偿责任。请求法院判令杨秀文赔偿俞飞定财产损失2500元，后俞飞定向法院申请追加陈可霞为被告，要求陈可霞承担连带赔偿责任。杨秀文在原审中辩称：2015年8月23日，俞飞定打电话给其，说杨秀文水龙头没关，渗漏到他家，就赶过去看，俞飞定也一同看了，水龙头和窗户都是关闭的，但发现厨房地面有点水，当时感觉可能是4楼漏水，于是给4楼的人打电话，4楼的人来的时候，杨秀文有事已经走了，4楼的人并没有去查看过。之后社区的人也到310室看过，当时说没有看到水渍。310室无人居住，是不会漏水的。陈可霞在原审中未作答辩。原审法院审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，综合原审法院调取的证据和实地勘查的结果，可以确定是310室向210室漏水。杨秀文作为310室的实际使用人，应当对房屋尽到妥善的管理义务，防止对周围邻居造成损害，但杨秀文疏于对310室的管理，导致310室漏水至210室，造成210室财产损害，故杨秀文应当对俞飞定承担损害赔偿责任。至于俞飞定受到的损失，由于通过鉴定或评估来确定损失的成本过大，原审法院综合考虑全案案情，酌定俞飞定的损失为1500元。另外，陈可霞虽为镇海区招宝山街道大西门路501号310室的所有权人，但该房屋之前系杨秀文所有，即使在出售给陈可霞后也一直由杨秀文实际管理使用，俞飞定也一直是与杨秀文联系处理漏水事宜，故俞飞定要求陈可霞与杨秀文承担连带赔偿责任的诉请原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：
一、杨秀文赔偿俞飞定财产损失1500元，该款项于本判决生效之日起十日内支付完毕；
二、驳回俞飞定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由杨秀文负担。宣判后，杨秀文不服该判决，向本院提起上诉称：2015年8月23日上午，俞飞定打电话给杨秀文说家里书房渗水，后杨秀文和俞飞定一同到310室查看，水龙头和窗户都是关好的，杨秀文和俞飞定说是否410室又漏水了，并打电话叫410室的业主来查看。第二天，杨秀文、俞飞定又和社区工作人员到310室进行实地查看，没有找到漏水情况。经向内行的管道人员了解，下水道底楼堵塞也会造成倒灌至家里积水，以前也出现过这种情况。本案俞飞定没有弄清楚渗水的真正原因，也没有从杨秀文家找到具体漏水问题。俞飞定作为楼长，知道下水道有堵塞倒灌情况，其隐瞒事实，况且俞飞定家书房墙纸本来已经脱落，有借机敲诈的嫌疑。事发当天，杨秀文310室水龙头和窗户都是关好的，俞飞定当时也在场，积水根本不存在。原审法院判决杨秀文承担赔偿责任不合理，没有正当理由说明漏水原因，况且杨秀文也是受害人，本幢房屋是砖混结构，房屋本身有下沉及开裂现象。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回俞飞定的诉讼请求。俞飞定辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈可霞未作答辩。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院
经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案俞飞定发现房屋渗漏后向杨秀文及所在社区及时进行了反映，社区工作人员和杨秀文、俞飞定到现场进行了查看并进行了协调。结合社区人民调解委员会反映的事实经过，原审法院根据调取的证据、勘查情况确定系杨秀文所使用的310室房屋向俞飞定所有的210室渗水，判令杨秀文承担赔偿责任，并无不当。杨秀文辩称房屋漏水系房屋下水道倒灌造成，其本身也是受害者，不应承担赔偿责任，但并未提供充分的证据证明，故本院不予采纳。综上，上诉人杨秀文之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨秀文负担。本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一六年一月二十八日代
书记员 沈 妍 来自