广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤53民申3号再审
申请人（原审被告）：练护金，男，1976年2月9日出生，汉族，住云浮市云城区。
被
申请人（原审原告）：叶天送，男，1976年12月20日出生，汉族，住云浮市云安区。
被
申请人（原审原告）：叶某甲，男，2000年5月23日出生，汉族，住云浮市云安区。
被
申请人（原审原告）：叶某乙，女，2002年10月28日出生，汉族，住云浮市云安区。
被
申请人（原审原告）：叶某丙，男，2004年7月1日出生，汉族，住云浮市云安区。
法定代理人：叶天送，本案被申请人之一，系被申请人叶某甲、叶某乙、叶某丙的父亲。
被
申请人（原审原告）：邹汉阳，男，1952年5月25日出生，汉族，住云浮市云安区。
被
申请人（原审原告）：朱新英，女，1953年11月1日出生，汉族，住云浮市云安区。
原审
被告：陈桂珍，女，1976年2月17日出生，汉族，住云浮市云安区。
原审
被告：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司。住所地：广东省增城市。
负责人：邱世添，该公司经理。再审申请人练护金因与被申请人叶天送、叶某甲、叶某乙、叶某丙、邹汉阳、朱新英、原审被告陈桂珍、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院（2014）云安法民一初字第50号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。练护金申请再审称：（一）调解书未送达申请人，申请人虽委托了代理人，但只是一般委托，受委托人在调解书上的签名无效。（二）调解书不是申请人本人签名，代理人违背申请人的意愿。且该调解违反平等自愿原则，代理人是在被胁迫的状态下签名的。被申请人出具的谅解书对申请人的量刑并没有作用。（三）调解协议中的房地产抵押亦没有申请人夫妻双方共同到房地产管理部门登记。（四）在签调解书时，原审法院没有告知申请人律师到场，没有保证申请人的民事权利。原审法院亦没有考虑申请人的实际履行能力。综上，请求法院依法保证申请人的合法权益，对本案进行再审。本院审查查明：2014年3月21日，叶天送、叶某甲、叶某乙、叶某丙、邹汉阳、朱新英因与练护金、陈桂珍、中国平安财产保险股份有限公司增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向云浮市云安区人民法院提起诉讼。2014年4月2日，练护金签领了该案的起诉状、传票等相关诉讼文书。2014年4月13日，练护金委托其妻子陈桂霞作为其该案一审诉讼代理人，代理权限为：特别授权，代为承认、反驳对方诉讼请求、出庭、调解、和解，代签法律文书等权利。在案件审理过程中，叶天送、叶某甲、叶某乙、叶某丙、邹汉阳、朱新英与练护金共同申请云浮市云安区人民法院主持庭前调解，并达成调解协议。2014年4月17日，云浮市云安区人民法院作出（2014）云安法民一初字第50号民事调解书，同日，陈桂霞领取了该调解书，并在云浮市云安区人民法院送达回证上备注对该调解书已看过，无异议。该调解书已于2014年4月17日发生法律效力。2015年12月3日，练护金向本院申请对（2014）云安法民一初字第50号案进行再审。另查明，2014年2月15日，练护金因本案交通事故被羁押，于2014年2月28日被逮捕，于2014年4月18日被云浮市云安区人民检察院取保候审。2014年7月30日，云浮市云安区人民检察院以云县检刑诉[2014]29号起诉书指控被告人练护金犯交通肇事罪，向云浮市云安区人民法院提起公诉，同日，练护金被云浮市云安区人民法院取保候审。于2014年12月25日被云浮市云安区人民法院执行逮捕。
本院认为：云浮市云安区人民法院作出的（2014）云安法民一初字第50号民事调解书已于2014年4月17日由申请人练护金的妻子签领，其妻子享有练护金授予的调解和代签法律文书的权限。练护金在2014年4月18日至2014年12月25日被取保候审期间，对该民事调解书未提出异议，亦未提出再审申请，于2015年12月3日才向本院提出再审申请。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，练护金的再审申请已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回练护金的再审申请。
审 判 长 邹连喜
代理
审判员 尹燕红
代理
审判员 尹 蕾
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陆雪平 更多数据：