上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第576号上诉人（原审原告）蔡德明。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区老港镇人民政府。法定代表人邵世志，镇长。委托代理人黄伟，上海市东泰律师事务所律师。
上诉人蔡德明因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第343号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，蔡德明因认为案外人陈某某强制占用其所承包经营的7亩土地，以邮寄信函方式要求上海市浦东新区老港镇人民政府（以下简称：老港镇政府）对该7亩土地的承包经营权属作出处理意见。老港镇政府收到信函后，认为其不具有确认农村土地承包经营权属的法定职权，未回复蔡德明。蔡德明认为老港镇政府不履行法定职责，诉至原审法院，请求法院判令老港镇政府履行法定职责，对原老港镇港东村牧场7亩地（以下简称：系争土地）的经营权属作出处理意见。另查明，蔡德明曾于2014年12月向原审法院提起民事诉讼，要求案外人陈某某将种植在系争土地上的杂树全部铲除、将系争土地返还蔡德明，并支付相应的土地流转费。浦东法院于2015年3月26日作出（2014）浦民一（民）初字第42946号《民事裁定书》，认定蔡德明提供的农村土地承包经营权证记载的土地位于东河村17组，而系争土地并非位于东河村17组，且陈某某也主张系争土地的使用权，双方存在重大争议，故应由相关人民政府对土地使用权的归属进行处理，遂驳回蔡德明起诉。原审认为，相对人起诉行政机关要求履行法定职责，其所申请的事项应当属于该行政机关的法定职权范围。本案中，蔡德明要求老港镇政府对农村土地承包经营权的归属作出处理意见，而《中华人民共和国农村土地承包经营法》（以下简称：《农村土地承包经营法》）第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。蔡德明认为根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称：《土地管理法》）第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，老港镇政府具有相应的处理职权，但根据《土地权属争议调查处理办法》第一条、第二条、第五条及第十四条第（四）项的相关规定，农村土地承包经营权争议案件不属于乡级人民政府受理的土地权属争议案件范围，该《土地权属争议调查处理办法》系国土资源部根据《土地管理法》制定，是对人民政府可以处理的土地所有权和使用权争议类型的细化规定，故老港镇政府不具有处理土地承包经营权属争议的法定职权，蔡德明申请老港镇政府履行法定职责的理由不能成立。同时要指出，本着行政便民、公开等原则，老港镇政府虽不具有蔡德明申请履行事项的法定职责，仍应及时将无法履行的事实及理由告知蔡德明，希望老港镇政府在今后的工作中加以改进。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蔡德明的诉讼请求。判决后，蔡德明不服，上诉于本院。
上诉人蔡德明上诉称：根据《土地管理法》第十六条规定，被上诉人老港镇政府有处理其与案外人陈某某关于系争土地的争议。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人老港镇政府称：上诉人与案外人陈某某的纠纷属于农村土地承包经营权争议，根据《农村土地承包经营法》和《土地权属争议调查处理办法》的规定，上述争议不属于乡镇人民政府可以受理的土地权属争议案件。请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《农村土地承包经营法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。可见，《农村土地承包经营法》对当事人因土地承包发生纠纷的救济途径作了与《土地管理法》不同的特别的规定，即因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以直接向人民法院起诉。另，《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。第十四条规定，下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。本案中，上诉人蔡德明与案外人陈某某的纠纷属因农村土地承包经营发生的纠纷，不属于土地权属争议，应当适用《农村土地承包经营法》，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。换言之，人民政府不具有处理农村土地承包经营纠纷的法定职责和职权。因此，本案中，被上诉人老港镇政府不具有处理上诉人蔡德明与案外人陈某某农村土地承包经营权属争议的法定职权，上诉人申请被上诉人履行法定职责的理由不能成立。综上，上诉人蔡德明的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人蔡德明的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蔡德明负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年一月二十八日
书记员 戴欣媛附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：