上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第7993号原告龚健，男，1967年12月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人冯旭，上海市中茂律师事务所律师。被告上海济学科技咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人岳龙涛。
原告龚健与被告上海济学科技咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚健之委托代理人冯旭到庭参加诉讼，被告上海济学科技咨询有限公司因下落不明，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚健诉称，2013年7月30日，原、被告签订了《易思黑马特训营承诺协议书》，约定由被告提供教育培训。后原告向被告支付了人民币(以下所涉币种均为人民币)10万元元培训费。原告之女于2013年9月开始上课，但自2013年11月起，被告就不再提供相关培训服务。截止起诉之日，被告依然没有履行合同的约定提供培训服务也没有进行退款。现要求被告按合同约定退还原告80,000元并支付违约金30,000元和承担诉讼费。被告上海济学科技咨询有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年7月30日，原、被告签订了《易思黑马特训营承诺协议书》，约定原告之女参加被告考前特训课，原告向被告支付特训费10万元。协议辅导期限从签订之日至2014年上海市中考结束；在协议有效期内，任何一方不得擅自解除协议，如被告不能继续向原告提供协议所规定的服务内容，需向原告支付总费用的30%违约金并按照未训练的课时比例将余款退还原告。此外，被告按照已训练课次比率从总费用中扣除辅导费，余款退还原告。双方还对其他事项作了约定。当日，被告出具了收取原告支付10万元的收据。事后，被告从2013年9月起开始对原告之女提供特训服务，原告于2013年11月6日从媒体得知，被告从2013年11月初以临近学校考试学生需要复习为名没有为报名的特训学生进行上课，学生家长到上课地点发现学校已经人去楼空。原告经催讨未果遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《易思黑马特训营承诺协议书》明确约定，在该协议有效期内，任何一方不得擅自解除协议，如被告不能继续向原告提供协议所规定的服务内容，需向原告支付总费用的30%违约金并按照未训练的课时比例将余款退还原告。此外，被告按照已训练课次比率从总费用中扣除辅导费，余款退还原告。现被告在收取原告10万元培训费后却未按照该协议的约定全面履行向原告之女提供培训服务的义务，导致该协议无法履行。现原告要求被告按照协议的约定退还未训练的课时的余款并承担违约责任并无不当，本院予以支持。因被告下落不明，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告上海济学科技咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告龚健人民币80,000元；
二、被告上海济学科技咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龚健违约金人民币30,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2500元，由被告上海济学科技咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘 海 根
人民陪审员 王 颖
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡凤麟林萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：