北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第5255号原告北京日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。法定代表人律文秋，董事长。委托代理人宋述运，北京安贤律师事务所律师。委托代理人曹波，北京安贤律师事务所律师。被告军奇创业（北京）投资有限公司，住所地北京市西城区展览馆路12号7号楼108室（德胜园区）。法定代表人左松科，总经理。委托代表人王振，北京市北元律师事务所律师。委托代表人孙可心，北京市北元律师事务所律师。
原告北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达公司）与被告军奇创业（北京）投资有限公司（以下简称军奇公司）合同纠纷一案，本院受理后，由法官张毅独任审判，公开开庭进行了审理。后变更为普通程序，依法组成由法官张毅担任
审判长，
人民陪审员吴英伟、ＸＸ昌参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告日盛达公司委托代理人曹波，被告军奇公司委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。日盛达公司起诉称：2014年9月份，军奇公司以“塞外仙都温泉旅游度假有限公司塞外仙都温泉旅游度假城酒店装修B段（二、三、四层）”择优选定承包人为名邀请日盛达公司参与竞争性询价，日盛达公司遂作为参选单位参与军奇投资公司询价，并按照要求缴纳投标保证金20万元，但经过询价，军奇投资公司并没有选中日盛达公司为承包人，也没有和日盛达公司签订上述工程承包合同。根据约定，军奇投资公司应退还日盛达公司投标保证金20万元，但军奇投资公司拒绝返还，故诉至法院，请求判令：1、军奇公司偿还日盛达公司缴纳的投标保证金20万元；2、本案诉讼费用由军奇公司承担。军奇公司未提交书面答辩意见，在本案庭审时口头答辩称：不同意日盛达公司诉讼请求：1、日盛达公司已经中标，我方已经发放了中标通知，日盛达公司方已经派人领取了；2、日盛达公司中标后没有按照规定及时与招标人签订合同，按照法律规定，我方有权不予退还投标保证金，具体我方已经发送过违约通知函，具体这些文件日盛达公司方都是收到的。日盛达公司提交以下证据予以证明：1、收据，证明日盛达公司向军奇公司缴纳了20万元投标保证金。军奇公司认可该证据真实性，本院对该证据的真实性予以确认。2、《塞外仙都温泉旅游度假有限公司、塞外仙都温泉旅游度假城酒店装修B段（二、三、四层）邀请竞争性询价书》（下简称《询价书》）部分内容，证明第8页5.1条只有含混的时间，不符合招投标法规定，评审时间和地点是截止时间后五个工作日内通知，军奇公司的程序是违法的。询价人应以书面形式向中选人发送通知书，本案中军奇公司提供的相关证据不能证明军奇公司向中选人发送了书面中选书。第24页7.4条载明询价人和中选人应当在30日内签订书面的合同，但是军奇公司中选通知书上载明的是中选后5日内签署书面协议，明显违反了招投标程序。军奇公司认可该证据真实性，本院对该证据的真实性予以确认。3、《塞外仙都温泉旅游度假城酒店装修B段（二、三、四层）施工询价投标文件》（以下简称《投标文件》），根据相关规定，投标保证金不得高于招标估价的5%，但是军奇公司收取的是定额20万元，因为标书已经交给军奇公司，日盛达公司只有电子版文件的打印件。军奇公司认可该证据真实性，并认为收取的保证金金额并没有违反法律规定。本院对该证据的真实性予以确认。4、中选通知书，证明北京城建兴业装饰工程有限公司也收到过和日盛达公司同样标段的中标通知书，且日盛达公司和该公司均为第一中标人。军奇公司不否认该证据真实性，本院对该证据的真实性予以确认。军奇公司向本院提交以下证据予以证明：1、投资合作协议及补充协议，证明就塞外仙都项目真实存在。日盛达公司不认可该证据真实性，但未提供相反证据，由于该证据符合证据形式要求，内容亦无明显瑕疵，本院对该证据的客观真实性予以确认。2、中选通知书（复印件）、日盛达公司给许宏伟的授权委托书、公开报价签到单，证明军奇公司已经通知过日盛达公司方中选，并且告知了签约时间和价格，有许宏伟的签字和公司盖章。其中中选通知书原件已经被日盛达公司取走了，所以没有原件。日盛达公司不否认授权委托书的真实性，本院对授权委托书的真实性予以确认。日盛达公司认可收到签到单，但否认许宏伟签收过中选通知书，并不认可签到单上许宏伟签名的真实性，由于签到单上签名系原件，日盛达公司未提出相反证据，本院对该签到单的真实性予以确认；中选通知书系复印件不符合证据形式要求，军奇公司未提供其他证据证明该份中选通知书原件曾交付许宏伟，或留存在日盛达公司处，亦未提出笔迹鉴定申请，故本院对该份中选通知书的真实性及其证明目的不予确认。3、询价文件收到登记表、qq邮箱收件箱截图、询价违约通知函，证明军奇公司在12月11日已经将该函发到了日盛达公司公司工作人员ＸＸ明的邮箱。日盛达公司不认可登记表上ＸＸ明签名的真实性，并不认可登记表上铅笔书写邮箱的真实性，同时认为电子邮件收件箱截图及其中发送的询价违约通知函不符合证据形式要求，故不认可真实性。
本院认为，日盛达公司虽然否认ＸＸ明的签名，但未提供相反证据，本院对ＸＸ明签名的真实性予以确认；由于电子邮箱信息系铅笔书写，存在一定瑕疵，军奇公司亦未提供其他证据证明该邮箱地址系ＸＸ明提供或由ＸＸ明使用，且收件箱及附件的截图不符合证据形式要求，亦和本案争议焦点缺乏关联，故本院对该组证据的证明效力不予确认。4、录音及录音文字整理材料，证明ＸＸ明是承认已经收到了中选通知书，否则也不会来公司签合同。日盛达公司不认可录音的真实性和证明目的，认为军奇公司仅口头承诺，并未交付书面中选通知书，
本院认为，日盛达公司虽然不认可录音的真实性，但未提出相反证据，也未提出鉴定申请，本院对该份录音的真实性予以确认，证明目的在说理部分详述。5、询价文件，证明军奇公司不退还日盛达公司担保金是有合同依据的。日盛达公司认可该证据真实性，但不认可证明目的。本院对该证据的真实性予以确认，证明目的在说理部分详述。通过对上述认证，结合当事人庭审陈述，确认以下事实：2014年5月27日，张家口市赤城县塞外仙都旅游温泉度假有限公司与军奇公司签订《投资合作协议》，约定军奇公司负责“塞外仙都温泉旅游度假城”项目的装饰设计、施工单位的选定、签约，并支付全部设计、装饰工程、设备购入的款项。军奇公司拟对上述“塞外仙都温泉旅游度假城”项目进行邀请竞争性询价，并制作《询价书》。《询价书》中有以下内容：询价分段列明：2、B段：宾馆A部分（宾馆一层大堂、会议室、全部外装含电梯）。3、C段：宾馆B部分（宾馆二层、三层、四层全部设计施工）。该询价竞争目的为酒店装修B段（二、三、四层）。参选保证金为二十万元。中选通知书发出前，询价人将中选候选人的情况在询价人公司网予以公示，公示期不少于3日。询价人以书面形式向中选人发出中选通知书，同时将中选结果通知未中选的参选人。询价人和中选人应该自中选通知书发出之日起30日内，根据询价文件和中选人的参选文件订立书面合同。中选人无正当理由拒签合同的，询价人取消其中选资格，参选保证金不予退还，给询价人造成损失超过参选保证金数额的，中选人还应对超过部分予以赔偿。发出中选通知书后，询价人无正当理由拒签合同的，询价人向中选人退还参选保证金，给中选人造成损失的，还应当赔偿损失。参选人在规定的参选有效期内撤销或修改参选文件；中选人在收到中选通知书后，无正当理由拒签合同协议书或未按询价文件规定提交履约保函的，参选保证金将不予退还。日盛达公司在规定时间内向军奇公司提交了《投标文件》。2014年10月23日，日盛达公司按照《询价书》中的要求交纳投标保证金200000元。军奇公司曾向广西桂川建设集团有限公司发送落款日期为2014年12月19日的《中选通知书》。内容为“你单位参与的‘塞外仙都温泉旅游度假城’项目中的宾馆一层外墙装修（含深化设计）询价段的询价文件经评审合格，现经筛选你方为中选人，按照询价文件相关规定，你方必须在收到本通知书后五日内（2014年12月24日16点前）按询价文件关于签约要求和‘合同签订须知’的规定按时签约。如不能按时，按要求完成签约手续（不含使用‘履约保函’时对担保单位的核查）视你方为自动放弃中选资格，并实质性违约，你方承担违约责任，对违约做应承担的违约索赔，违约方放弃一切辩解，争议的权利，并由其他中选人签约。”军奇公司曾向北京城建兴业装饰工程有限公司发送落款日期为2014年12月26日的《中选通知书》。内容为“你单位参与的‘塞外仙都温泉旅游度假城’项目中的（SPA馆、二、三四、一层外墙）三个询价段的询价文件经评审合格，现经筛选你方为第一中选人，按照询价文件相关规定，你方必须在收到本通知书后五日内（2014年12月30日16点前）按询价文件关于签约要求和‘合同签订须知’的规定按时签约。如不能按时，按要求完成签约手续（不含使用‘履约保函’时对担保单位的核查）视你方为自动放弃中选资格，并实质性违约，你方承担违约责任，对违约做应承担的违约索赔，违约方放弃一切辩解，争议的权利，并由第二中选人签约。”军奇公司称其曾将落款日期为2014年12月4日的《中选通知书》交付日盛达公司。内容为“你单位参与的‘塞外仙都温泉旅游度假城’项目中的B标段（二、三、四层）询价段的询价文件经评审合格，现经筛选你方为第一中选人，按照询价文件相关规定，你方必须在收到本通知书后五日内（2014年12月9日前）按询价文件关于签约要求和‘合同签订须知’的规定按时签约。如不能按时，按要求完成签约手续（不含使用‘履约保函’时对担保单位的核查）视你方为自动放弃中选资格，并实质性违约，你方承担违约责任，对违约做应承担的违约索赔，违约方放弃一切辩解，争议的权利，并由第二中选人签约。”但未提交证据原件。军奇公司提交的询价违约通知函中列明2014年12月3日通知日盛达公司为第一中选人并领取中选通知书。军奇公司在庭审中曾陈述宾馆二、三、四层询价段是中国水利水电第二工程局最终签订合同，后又称系与深圳奇信建设集团签订合同并履行。
本院认为，日盛达公司根据《询价书》要求制作《投标文件》，并交纳20万元投标保证金，应视为对《询价书》内容的认可。在《询价书》中明确约定了投标保证金不予退还的条件，即参选人在规定的参选有效期内撤销或修改参选文件；中选人在收到中选通知书后，无正当理由拒签合同协议书或未按询价文件规定提交履约保函。本案的争议焦点在于，日盛达公司是否存在不予退还投标保证金的情形。结合本案事实，
本院认为，军奇公司未能举证证明日盛达公司存在应予扣留投标保证金的情形。详述如下：
一、军奇公司对于涉及本案的招标活动的陈述及举证存在多处模糊及矛盾之处。具体体现在：1、其提交的《询价书》中确定的购买时间为2014年9月15日至2014年9月25日下午16时，而其提交的询价文件收到登记表中各投标单位登记的领取时间均在2014年11月20日之后。2、《询价书》中列明：“中选通知书发出前，询价人将中选候选人的情况在询价人公司网予以公示。”在庭审过程中，军奇公司无法合理解释针对同一询价段存在多个第一中选人的情形。军奇公司在庭审中曾陈述宾馆二、三、四层询价段是中国水利水电第二工程局最终签订合同，后又称系与深圳奇信建设集团签订合同并履行，但均未提供证据加以证明，亦未能说明针对该询价段各投标候选人情况及送达中选通知书情况。其提交的询价文件收到登记表中中国水利水电第二工程局询价段并无宾馆二、三、四层，深圳奇信建设集团询价段未列明。3、军奇公司主张向日盛达公司发出书面中选通知书的落款日期为2014年12月4日，但同样由其提交的询价违约通知函中却列明2014年12月3日通知日盛达公司为第一中选人并领取中选通知书。
二、无证据证明军奇公司以书面形式向日盛达公司发出中选通知书，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《询价书》中列明：“询价人以书面形式向中选人发出中选通知书，同时将中选结果通知未中选的参选人。”日盛达公司否认收到书面的中选通知书，军奇公司向本院提交的向日盛达公司发出的中选通知书为复印件，该复印件亦缺乏其他证据佐证，故本院对军奇公司关于已经向日盛达公司书面发出中选通知书的主张无法采信。本案中军奇公司仅以双方未签订合同为由，拒绝退还投标保证金。综合以上分析，
本院认为，军奇公司无证据证明不退还日盛达公司投标保证金符合《询价书》中约定的条件，亦未证明日盛达公司对未能签订合同存在过错。军奇公司扣留投标保证金缺乏事实和法律依据，故本院对日盛达公司要求退还保证金的诉讼请求予以支持，对军奇公司的答辩意见，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，
判决如下：被告军奇创业（北京）投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京市日盛达建筑企业集团有限公司二十万元。如果被告军奇创业（北京）投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由被告军奇创业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 吴英伟
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蔡 奎 来源：