广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民一初字第1441号
原告：杨理，男，苗族，1979年5月4日出生，住湖南省绥宁县。
被告：东莞市英菲力电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟卓利。
原告杨理诉被告东莞市英菲力电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由
代理
审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后在审理过程中出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由
代理
审判员陈燕玲担任
审判长，与
人民陪审员刘艳琴、
人民陪审员陈达生组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨理到庭参加诉讼，被告东莞市英菲力电子有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2014年7月16日向原告借款200000元，于2015年3月12日向原告借款80000元。原告给付借款后，被告向原告出具了收款收据。2015年8月21日，被告向原告出具借据确认向原告共计借款280000元的事实，借据上盖有被告的公章及财务印章，但被告确一直以种种借口拖延。现原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款280000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告东莞市英菲力电子有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明被告尚欠原告借款280000元的事实，提交了以下证据为凭：
一、落款日期为2015年8月21日的《借据》一份。主要内容为，兹因东莞市英菲力电子有限公司资金周转紧张，公司于2014年7月16日向杨理借支200000元，于2015年3月12日借支80000元，截至2015年8月21日东莞市英菲力电子有限公司合计借支杨理280000元，此借据还款期限于2015年4月31日还清，此借据一式三份。《借据》的右下方“借款单位”处加盖了“东莞市英菲力电子有限公司”及“东莞市英菲力电子有限公司财务专用章”字样印章，“经手人”处有一名“王”姓人员签名，但字迹潦草，无法辨别具体名称，原告主张经手人为“王建明”，系被告的总经理。原告在庭审中主张，“此借据还款期限于2015年4月31日还清”是在被告出具《借据》时对原定还款时间的确认。
二、日期为2015年8月21日的《收据》一份，主要内容为“今收到杨理借入东莞市英菲力电子有限公司借款用于公司周转（此借据与打印借据为同一份）”，金额为280000元，右下方加盖了“东莞市英菲力电子有限公司财务专用章”字样印章，经手人的签名样式与与前述《借据》一致，原告主张该经手人亦为“王建明”。
三、原告主张涉案借款实质系通过多次方式交付给被告，有部分借款系通过原告的银行账户直接转账到被告的财务人员刘云香及被告的法定代表人钟卓利的个人账户，其余则通过现金方式交付给被告，上述两份《借据》是对多笔借款的汇总。原告为此提交了一份《户口历史交易明细表》，该明细显示杨理通过其个人账户于2014年7月15日向刘玉香的账户付款50000元，于2014年7月22日分别向钟卓利的账户付款50000元及40000元。
四、杨理提交的《参保情况记录表》显示，杨理以东莞市英菲力电子有限公司合同制工人的身份参与购买了养老保险。经查，东莞市英菲力电子有限公司系于2013年5月27日的有限责任公司，目前登记的投资者为钟卓利、杨理，法定代表人为钟卓利，公司注册资本为500000元。庭审中，原告表示其与钟卓利于2014年收购了被告，原告占约30%的股份，被告实际控制人是钟卓利，由担任总经理的王建明负责公司的日常运营，原告仅担任工程总管一职；还表示，原告已经足额履行了出资义务，涉案借款是被告在经营过程中因资金周转需要向原告所借的款项，与出资款项并无任何关联，该款并非增资，公司章程中也没有对股东向公司出借款项作出任何特别规定。至于被告的经营状况，原告表示被告从2015年5月开始就没有对外营业，原告在2015年8月找到王建明签署了涉案《借据》及《收据》后，就再也无法找到王建明了，故被告至今尚未向原告归还过涉案借款本金。以上事实，有《借据》、《收据》、《户口历史交易明细表》、《参保情况记录表》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷。被告东莞市英菲力电子有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告当庭陈述的事实以及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的涉案证据的真实性均予以认可。本案焦点：被告是否应向原告返还借款本金280000元。关于该焦点。
一、关于被告是否向原告借款280000元的问题：首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条关于“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，公司有权通过借款形式向职工筹集资金用于本单位生产、经营。虽然原告系被告的股东，但是涉案《借据》明确记载该借款系用于公司资金周转，并非抽回出资，也没有证据显示涉案借款存在《中华人民合同法》第五十二条规定的合同应属无效的情形，故原、被告之间的借款合同关系依法应属有效。其次，虽然原告系被告的股东，确存在接触到公司印章的可能性，但《收据》及《借据》中不仅同时加盖了被告的公章及财务专用章，还有人签名确认，原告能够明确签名的人的具体名字以及所任职务；且原告提交的银行转账明细显示原告确曾在这两份单据出具之前向钟卓利汇款90000元，原告关于部分款项系通过现金方式支付给被告的主张亦不存在明显不合理之处，故在没有证据推翻涉案《收据》及《借据》的内容的情况下，本院对《收据》及《借据》的合法性及关联性均予以认可，对原告关于其出借280000元款项给被告的主张予以采信。
二、关于被告是否应向原告返还借款本金280000元的问题：《借据》记载“此借据还款期限于2015年4月31日还清”，而立据的日期在此期限之后，原告主张“2015年4月31日”为双方原本约定的还款期限，结合上下文理解，原告的主张合情合理，本院予以采信。根据《借据》的约定，涉案借款的还款期限已经届满，在《借据》中双方没有对于借款进行展期，原告现亦通过诉讼的方式明确要求被告还款，故被告应当向原告履行归还涉案借款280000元的义务。综上，本院对原告关于被告立即归还借款280000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条的规定，
判决如下：限被告东莞市英菲力电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨理归还借款本金280000元。如果被告东莞市英菲力电子有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费为5500元，由被告东莞市英菲力电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 刘艳琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 祁嘉熙吴映华