广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法沥民一初字第529号
原告：钟永均，男，汉族，1968年11月17日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：林钻友，广东循理律师事务所律师。
被告：杨孝东，男，汉族，1974年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：高要市回龙华盛铝制品加工厂，住所地：广东省高要市回龙镇步步高工业园，注册号：441283000013244。经营者：杨孝东。
被告：佛山市南海区钜池铝业有限公司（原为佛山市南海区恒昌铝业有限公司），住所地：广东省佛山市南海区大沥镇水头工业区南16号，注册号：440682000368789。
法定代表人：黎景钜。
被告：广州市花都区炭步恒欢金属制品厂，住所地：广东省广州市花都区炭步镇文一村工业区，注册号：440121600375135。经营者：劳渐好。
被告：劳渐好，女，汉族，1955年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黎润碧，女，汉族，1980年12月11日出生，住广东省佛山市南海区。上列六被告共同
委托代理人：陈志雄，广东中信致诚律师事务所律师。上列六被告共同
委托代理人：钱嘉志，广东中信致诚律师事务所律师。
原告钟永均与被告杨孝东、高要市回龙华盛铝制品加工厂（以下简称龙华厂）、佛山市南海区钜池铝业有限公司（以下简称钜池公司）、广州市花都区炭步恒欢金属制品厂（以下简称恒欢厂）、劳渐好、黎润碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了第一次开庭审理，后依法适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行了第二次开庭审理。第一次开庭，原告的委托代理人林钻友，五被告杨孝东、龙华厂、恒欢厂、劳渐好、黎润碧的委托代理人陈志雄到庭参加了诉讼；被告钜池公司未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告及其委托代理人林钻友，六被告杨孝东、龙华厂、钜池厂、恒欢厂、劳渐好、黎润碧的共同委托代理人钱嘉志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨孝东因经营被告龙华厂等生意资金周转需要，在2012年10月和2013年8月分两次向原告借款。其中第一次是2012年10月14日，被告出具书面《借据》，要求向原告借款1000000元并承诺在2014年10月14日一次性还款，并承诺如无法按期还款则向原告另行支付借款本金的30%作为补偿，被告龙华厂、钜池公司、恒欢厂作为担保人在《借据》上签章。2012年10月15日，原告将1000000元借款以转账方式支付予被告杨孝东。第二次是2013年8月12日，被告又一次向原告出具书面《借据》，要求向原告借款500000元并承诺在2014年8月11日一次性还款，并承诺如若无法按期还款则向原告另行支付借款本金的30%作为补偿。被告龙华厂、钜池公司、恒欢厂同样作为是被告龙华厂的担保人在《借据》上签章。2013年8月12日，原告将500000元借款以转账方式支付予被告杨孝东。被告恒欢厂是由被告劳渐好投资经营的个体户。被告黎润碧是被告杨孝东的配偶，该债务发生在婚姻关系存续期间。现约定的还款期早已届满，被告杨孝东却一直拒不还款。原告为保障自身权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告杨孝东、龙华厂、黎润碧立即向原告偿还借款本金1500000元及逾期还款违约金450000元；2.被告钜池公司、恒欢厂、劳渐好对被告杨孝东、龙华厂、黎润碧拖欠原告借款本金1500000元及应承担的违约金450000承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金按1500000的30%计算。庭审中，原告补充陈述，案涉1000000元借款，双方约定利息为月息3%，被告杨孝东、龙华厂、钜池公司、恒欢厂于2012年10月14日向原告出具了《借据》，将1000000元借款的借款期内的利息共720000元以借据形式予以确认；案涉500000元借款，双方约定利息为月息3%，被告杨孝东、龙华厂、钜池公司、恒欢厂于2013年8月12日向原告出具了《借据》，将500000元借款的借款期内的利息共180000元以借据形式予以确认。案涉共1500000元借款的利息均已还清。
被告杨孝东、黎润碧辩称，原告起诉所述失实。被告杨孝东曾分两次向原告借款1000000元、500000元，合共1500000元。但经核账，已经向原告还款1477678元，现实欠原告22322元。原告未如实陈述其收取被告还款的事实。原告诉请的1500000元借款本金及450000元逾期还款违约金没有事实和法律依据，现被告实欠原告本金22322元，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告龙华厂、钜池公司、恒欢厂、劳渐好辩称，原告起诉失实，隐瞒其已收取1477678元还款，本案债务已基本结清的事实。本案已超过担保期间，原告诉请已超过担保时效，对担保人的诉请应全部驳回。涉案两笔借款还款期限分别为2014年10月14日和2014年8月11日，双方未约定担保期间，依法为半年，即担保期限分别为2015年4月13日，2015年2月10日届满，但原告时至2015年7月才提出诉讼，已超过担保期间，担保人应予免责。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件，被告杨孝东、劳渐好、黎润碧的《人口信息查询表》复印件、被告华盛厂、恒欢厂的工商公示信息网上打印件，各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.2012年10月14日《借据》（金额：1000000）原件1份、2012年10月15日转账凭证及《电子转账凭证》网上打印件（被告杨孝东均签名确认已收款）原件共3份、《账户明细查询》原件2份，用以证明被告向原告借款1000000元，原告通过银行转账方式向被告支付借款。3.2013年8月12日《借据》（金额：500000）原件、中国银行网上银行转账凭证网上打印件、中国银行转账凭证（加盖中国银行佛山南海金雅轩支行业务专用章）原件，各1份，用以证明被告杨孝东向原告借款500000元，原告向被告转账支付借款的事实。4.《高要市回龙华盛铝制品加工厂账号资料》原件1份，用以证明被告指定汇入的收款账户。5.《结婚证》原件1份、《结婚登记审查处理表》复印件1份、《委托付款说明》原件3份，用以证明原告与薛春兰系夫妻关系，原告委托薛春兰于2012年10月15日向杨孝东账户转账1000000元，于2013年8月12日向杨传俸账户转账500000元。6.2013年8月12日《借据》（金额：180000）原件1份、2012年10月14日《借据》（金额：720000）原件1份，手机短信图片打印件3页，用以证明双方之间存在其他款项往来，被告归还的款项不是本案欠款。诉讼中，被告举证如下：1.佛山市南海区钜池铝业有限公司的《企业机读档案登记资料》复印件及《企业机读档案变更登记资料》复印件，各1份，用以证明钜池公司的诉讼主体资格。2.《杨孝东还款列表》打印件1份、还款凭证复印件35份（还款列表中编号为6、8、9、14、15、17的还款凭证是打印件，其余还款凭证的有原件，但原件不是一一对应的），用以证明被告的还款情况，还款列表中备注的编号除了第2、12、19、32之外，其余的编号的还款记录与35份还款凭证的编号是相互对应的，用以证明被告已经还款1477678元，尚欠原告款项22322元。本院经审查后认为，原告提供的证据，证据1-5，因被告对其真实性均无异议，本院对证据1-5均予以采信。证据6，因其中的2013年8月12日《借据》、2012年10月14日《借据》均系原件，且结合被告提供的证据2，本院对上述两份《借据》予以采信；证据6中的短信，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据，证据1，原告对其真实性无异议，本院予以采信。证据2，因原告对其中所列的款项的真实性予以确认，故本院对证据2予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年10月14日，被告杨孝东、龙华厂、钜池公司、恒欢厂共同向原告出具《借据》，约定被告杨孝东向原告借款1000000元作为周转资金，借款期限两年，从2012年10月15日到2014年10月14日一次性还款，如超期一个月（即30日）无能力还款，以借款的30%作为补偿及借款一次性给付，并将被告龙华厂的厂房和设备及杨孝东名下财产拍卖以支付给原告，同时被告钜池公司、恒欢厂作担保偿还。同日，被告杨孝东、龙华厂、钜池公司、恒欢厂共同向原告出具《借据》，约定被告杨孝东向原告借款720000元作为资金周转，分两年内还清，每月30000元，每个月30号前汇入原告指定账号，如超期半个月（即15日）无能力还款，被告杨孝东以被告龙华厂的厂房和设备及其名下财产拍卖，一次性将欠款给付原告，同时被告钜池公司、恒欢厂担保偿还。2012年10月15日，原告通过银行转账向被告杨孝东支付了借款1000000元。2013年8月12日，被告杨孝东、龙华厂、钜池公司、恒欢厂共同向原告出具《借据》，约定被告杨孝东向原告借款500000元作为周转资金，借款期限一年，从2013年8月12日到2014年8月11日一次性还款，如超期一个月（即30日）无能力还款，以借款的30%作为补偿及借款一次性给付，并将被告龙华厂的厂房和设备及被告杨孝东名下财产拍卖以支付给原告，同时被告钜池公司、恒欢厂作担保偿还。同日，原告通过银行转账方式将500000元借款支付给了被告杨孝东。同日，被告杨孝东、龙华厂、钜池公司、恒欢厂共同向原告出具《借据》，约定被告杨孝东向原告借款180000元作为资金周转，分一年内还清，每月15000元，每个月30号前汇入原告指定账号，如超期半个月（即15日）无能力还款，被告杨孝东以被告龙华厂的厂房和设备及其名下财产拍卖，一次性将欠款给付原告，同时被告钜池公司、恒欢厂担保偿还。从2012年11月7日至2015年7月8日期间，被告杨孝东向原告归还了款项共1477678元（还款明细详见附表）。庭审中，原、被告均确认除案涉借款外，双方无其他款项往来。另查明，被告龙华厂系个人独资企业，其经营者为被告杨孝东。被告恒欢厂系个体工商户，其经营者为被告劳渐好。佛山市南海恒昌铝业有限公司于2004年3月22日成立，法定代表人为被告劳渐好；2015年7月9日，佛山市南海恒昌铝业有限公司的企业名称变更为佛山市南海钜池铝业有限公司，法定代表人亦由被告劳渐好变更为黎景钜。再查明，被告杨孝东与被告黎润碧于2004年1月7日登记结婚至今，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告杨孝东的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和有关行政法规的规定，合法有效。本案的争议焦点是：
一、本案尚欠的借款本金为多少；
二、逾期还款违约金的计算是否合法合理；
三、被告龙华厂、钜池公司、恒欢厂、劳渐好、黎润碧是否应对本案债务承担连带清偿责任。
一、关于本案尚欠的借款本金为多少的问题。2012年10月14日，被告杨孝东向原告借款1000000元；2013年8月12日，被告杨孝东向原告借款500000元。以上共1500000元借款，原告已支付给被告杨孝东，被告杨孝东亦已确认。被告杨孝东称，被告收到上述借款后，从2012年11月7日至2015年7月8日期间，已经向原告陆续归还了借款本金共1477678元，故只欠原告借款本金22322元。原告称被告归还的款项系归还1500000元借款的利息，因被告借款时，双方约定案涉两笔借款利息均为月息3%，并将借期内的利息转化为借款的形式，由被告出具《借据》约定案涉1000000元及500000元借款的利息分别为720000元、180000元，每月归还利息分别为30000元、15000元，对此原告提供了2012年10月14日金额为720000元的《借据》及2013年8月12日金额为180000元的《借据》作为证据予以证明。从民间借贷的日常交易习惯可知，原告向被告支付了借款共1500000元，借期均不短于一年时间，如此巨额的借款，且借款时间较长，收取利息的可能性较大。结合被告的还款记录，自被告杨孝东借款始至2015年2月前，被告杨孝东基本都是按月归还款项，款项金额与1000000元及500000元按月息3%计算出来的款项相符。另双方于庭审中均确认除案涉借款外，双方无其他款项往来。综上，本院对案涉1000000元及500000元借款均约定了月息3%的事实予以认定，且自2012年10月14日起至2013年8月11日止，每月的利息为30000元，自2013年8月12日后至2015年7月11日止，每月的利息应为45000元（30000元+15000元）。自2012年10月14日起至2015年2月12日前的利息应为1110000元，结合被告的还款明细表，而被告在上述期间实际归还的款项为1195000元，则截至2015年2月12日前，案涉共1500000元借款的利息均已还清，且多还的85000元应视为归还1500000元借款的借款本金，则借款本金剩余1415000元未归还。另被告于2015年2月16日归还了款项150000元，则从2015年3月12日起，被告杨孝东尚欠借款本金1307450元。因被告杨孝东于2015年6月1日、同年7月8日分别归还了款项50000元、82678元，截至2015年7月11日，案涉借款共1500000元已归还了借款本金192550元，尚欠借款本金1307450元未归还，尚欠利息24216元（1307450元×3%/月×4个月-50000元-82678元）未归还，以上款项被告杨孝东应予归还原告。对2015年7月12日起至被告杨孝东实际清偿之日止的利息，被告杨孝东应以1307450元为本金，按年利率24%计算利息予原告。
二、关于逾期还款违约金的计算是否合法合理的问题。因案涉借款1500000元已约定月息3%，根据《最高人民法院》第二十六条的规定，原告另外诉请逾期违约金已超出了国家对民间借贷利率规定的上限，故对原告诉请的违约金，因无合法理据，本院不予支持。
三、关于被告龙华厂、钜池公司、恒欢厂、劳渐好、黎润碧是否应对本案债务承担连带清偿责任。因被告钜池公司、恒欢厂（经营者为被告劳渐好）在2012年10月14日借款额为1000000元的《借据》及2013年8月12日借款额为500000元的《借据》上分别以担保人身份盖章确认，故被告钜池公司、恒欢厂、劳渐好对被告杨孝东的债务承担连带清偿责任。但因上述借据中没有约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告未有证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内已要求被告钜池公司、恒欢厂、劳渐好承担保证责任，原告现请求被告钜池公司、恒欢厂、劳渐好对被告杨孝东的本案债务承担连带清偿责任，已超过法律规定的时效，故原告的上述请求无合法理据，本院不予支持。
被告钜池公司、恒欢厂、劳渐好辩称本案债务的担保已过担保时效，其不应承担连带清偿责任，上述辩解合法合理，本院予以采纳。被告杨孝东向原告借款后，用其开办的个人独资企业被告龙华厂的财产作为担保，故被告龙华厂需对被告杨孝东的本案债务承担连带清偿责任。本案借贷关系发生于被告杨孝东与被告黎润碧夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告杨孝东的上述借款应当认定为夫妻共同债务，故被告黎润碧对本案借款负有连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，
判决如下：
一、被告杨孝东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟永均归还借款本金1307450元；
二、被告杨孝东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟永均支付截止至2015年7月11日的尚欠利息24216元；
三、被告杨孝东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟永均支付以1307450元为本金从2015年7月12日起按年利率24%计至实际还款之日止的逾期利息；
四、被告高要市回龙华盛铝制品加工厂、黎润碧对被告杨孝东的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告钟永均的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取22350元，财产保全费5000元，合共27350元（原告已预交），由原告负担8672.53元，由三被告杨孝东、龙华厂、黎润碧按上述判决主文确定之责任方式负担18677.47元，三被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费18677.47元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
代理
审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞二○
二○一六年一月二十八日
书 记 员 谭韵琴被告杨孝东还款明细表日期还款金额（元）2012年11月7日300002012年11月30日300002012年12月31日300002013年1月4日300002013年1月30日300002013年3月22日300002013年4月2日300002013年5月6日300002013年6月4日300002013年7月1日300002013年7月30日300002013年9月3日300002013年9月11日150002013年10月9日300002013年10月12日150002013年11月12日450002013年12月16日450002014年1月13日450002014年3月15日500002014年3月20日400002014年4月17日450002014年5月28日450002014年6月25日450002014年7月26日450002014年9月30日450002014年10月24日400002014年10月24日500002014年12月4日450002014年12月17日450002015年1月28日1000002015年1月30日450002015年2月16日1500002015年6月1日500002015年7月8日82678总额1477678 关注公众号“”