山西省阳高县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第124号原告董连武，男。委托代理人吕彦国，山西阳和律师事务所律师。被告刘峰，男。委托代理人刘顺选，男。（系被告刘峰之父）被告项振南，男。
原告董连武诉被告刘峰、项振南民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告董连武的委托代理人吕彦国、被告刘峰的委托代理人刘峰某到庭参加了诉讼。被告项振南经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告董连武诉称，被告刘峰于2015年2月26日向原告借款30000元，并约定在2015年7月还清，如不还清，按月利率2分计算利息，该借款由第二被告项振南提供担保。但截至现在，被告刘峰未偿还原告的借款及利息。为此，原告诉至本院，要求第一被告刘峰偿还借原告的人民币30000元整，承担借款利息3000元，并要求上述借款本息由两被告互负连带责任。为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：1、原告董连武身份证复印件一份，用以证明原告的主体身份。2、借据复印件一份，用以证明2015年2月26日，被告刘峰向原告董连武借款30000元，无利息，并约定2015年7月还清，如期不还，按月利息2分计算，担保人为被告项振南。3、阳高县公安局龙泉派出所出具的常住人口基本信息一份，用以证明被告项振南的身份。
被告刘峰的委托代理人口头答辩称，被告刘峰与委托代理人刘峰某是父子关系。2006年，被告代理人因办学校向原告董连武借款23000元，当时约定的月利率为1分，至2015年初时，连本带利共计70000元，被告代理人向原告还款40000元，还剩30000元未还，被告刘峰就该30000元于2015年2月26日为原告重新出具了一份借据，内容为向原告借款30000元，月利率2分计算利息，担保人为项振南。该笔借款一直未还，借据上刘峰与项振南的签字均系其二人亲笔书写。被告刘峰未向本院提交任何证据材料。被告项振南未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。庭审中，本院组织双方当事人对原告提交的证据材料进行了质证：被告刘峰的委托代理人对原告提供的证据材料的真实性均无异议。被告项振南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对原告提供的证据材料质证权利的放弃。根据以上质证意见，本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的其本人身份证复印件、被告项振南的常住人口基本信息，可证实原告及被告的身份，原告提供的借款借据，可证实在被告项振南作担保的情况下，被告刘峰向原告借款30000元，并约定2015年7月归还借款，如到期不还按2%的月利率计算利息的事实。上述证据材料，来源合法，内容客观真实，其证明效力，本院均予以确认。
经审理查明，2015年2月26日，被告刘峰在被告项振南作担保人的情况下，向原告董连武借款30000元，并约定借款无利息，2015年7月还款，如到期不还，按月利率2%计算利息。被告刘峰至今未返还原告借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘峰与原告董连武发生的借贷关系系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告刘峰应履行返还借款义务。原、被告双方约定的借款逾期利率即月利率2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告是基于对被告项振南保证担保的信赖而向被告刘峰提供借款，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告项振南对被告刘峰欠原告借款及利息，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告刘峰在本判决生效后十日内一次性返还原告董连武借款30000元，并支付该款逾期利息3000元（利息按月利率2%计算，自2015年7月26日起至2015年12月25日止）。
二、被告项振南承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告刘峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 陈秀珍
审判员 王雅琼
审判员 张 希
二〇一六年一月二十八日
书记员 张志伟 百度搜索“”