杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余民初字第4384号
原告：何权。
被告：海宁市迈菲恩服饰有限公司，住所地：浙江省海宁市丁桥镇利群村方田里37号。
法定代表人：唐朝立，总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：程鹏，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
原告何权为与被告海宁市迈菲恩服饰有限公司（以下简称迈菲恩公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员王孟适用简易程序，于2016年1月16日通过在线视频方式公开开庭进行了审理。原告何权、被告迈菲恩公司的法定代表人唐朝立、被告天猫公司的委托代理人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何权起诉称：何权于2015年10月29日在天猫商城“古朗特旗舰店”购买了一款“海宁真皮皮衣男翻领绵羊皮中长款真皮风衣修身薄单秋冬皮夹克外套”，订单号：1361131621322053，问题：其宣传自己是顶级的皮，实际不是顶级的。何权认为迈菲恩公司行为构成欺诈，故诉至法院，请求判令：
一、迈菲恩公司退还货款1280元，并赔偿3840元；
二、天猫公司承担本案诉讼费25元。庭审中，原告何权提供了下列证据材料：1.交易订单信息一份；2.交易日志一份；3.交易快照一份。证据1-3共同用于证明交易事实。
被告迈菲恩公司答辩称：
一、“顶级”词汇本身就是一个比较抽象的词汇，而在现实生活和工作中也时常会碰到类似的宣传，属于常见现象，常规宣传。
二、使用“顶级”词汇宣传并未对何权造成任何实质的经济和精神损失，因为其同意给何权退货，并承担来回的快递费用。
三、其所销售的该款皮衣有权威机构方圆检测所出具的质检报告，所有参数都符合国家标准，证明涉案产品为合格产品，没有任何质量问题。
四、在浙江海宁皮革市场上，其所用的绵羊皮原料是行业内公认的最高级别的原料，所以也符合“顶级”二字的描述（找不出比这等级再高的绵羊皮品类了）。综上所述，何权的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法予以驳回。被告迈菲恩公司提交了下列证据材料：产品质检报告一份，用以证明涉案产品经权威机构质检合格的事实。
被告天猫公司答辩称：
一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，商品信息均由卖家用户自行发布，因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。
二、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式。本案中，天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。
三、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前何权通过平台创设的维权通道申请不退货仅退款，卖家拒绝，未申请天猫公司介入处理。天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回何权对天猫公司的全部诉请。被告天猫公司未提交证据材料。被告迈菲恩公司对原告何权提交的证据质证如下：证据1、2、3，三性均不予认可，没有对何权造成任何经济或精神损失，只是在描述页里写了“顶级”字眼，由于新广告法时间限制的关系，没有及时更改，且现在已经更改了，希望法院能维护正常的交易环境，遏制非法牟利。被告天猫公司对原告何权提交的证据质证如下：证据1、2、3，三性均予以认可。原告何权对被告迈菲恩公司提交的证据质证如下：真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，因其提供的报告是2014年的报告，而交易快照后台显示的上市时间是2015年秋季，那么商家也同时证明了这款商品其实为2014年的旧款，其以旧充新，构成了再次的欺诈。被告天猫公司对被告迈菲恩公司提交的证据质证如下：三性均予以认可。本院对原告何权提供的证据认证如下：证据1、2、3，天猫公司对真实性无异议，故对其真实性予以确认，且上述证据能够相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院对被告迈菲恩公司提供的证据认证如下：该证据与本案争议事实无关，本院不予确认。经审理，本院认定的事实如下：天猫店铺“古朗特旗舰店”由被告迈菲恩公司注册并经营。淘宝帐户“我不是逃跑2”由原告何权注册。2015年10月29日，何权使用淘宝帐户“我不是逃跑2”向迈菲恩公司开设的天猫店铺“古朗特旗舰店”购买“海宁真皮皮衣男翻领绵羊皮中长款真皮风衣修身薄单秋冬皮夹克外套”产品一件，实付价款1280元，形成订单编号为1361131621322053。后迈菲恩公司通过顺丰速递向何权发送商品，物流单号590863323016。何权收到涉案产品后于2015年11月3日以“发票问题”及该商品有虚假宣传顶级皮为由创建了退款申请，退款类型为不退货仅退款，退款金额1280元。迈菲恩公司拒绝了何权的退款申请，理由为“发票稍后会补寄，不支持仅退款”。另认定，涉案产品页面有“选用顶级澳洲进口皮料”的字样。本案的争议焦点是被告迈菲恩公司在涉案产品页面使用“选用顶级澳洲进口皮料”表述是否构成欺诈行为。
本院认为，虽然迈菲恩公司在宣传时使用绝对化用语“顶级”不妥，但是上述不当宣传并不足以对原告购买行为产生误导，从而作出错误的意思表示，原告也未举证证明涉案产品本身存在质量问题或不符合约定的情形，因此，原告关于迈菲恩公司的上述宣传构成欺诈的主张，不能成立。故对原告要求迈菲恩公司退回货款及三倍赔偿的诉请，本院均不予支持。至于迈菲恩公司上述宣传内容有所夸大或者违反相关行政法律法规，应属于行政部门管辖范畴，非属本院审查范围。原告针对天猫公司除了诉讼费负担的诉请外并无实体的诉讼请求，故对天猫公司的责任问题，本院不再评判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：驳回原告何权的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告何权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 王 孟
二〇一六年一月二十八日
书记员 俞咏君