内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民申字第01839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）呼和浩特市公路管理局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人伊群，该局局长。委托代理人孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘喜红，男，1953年12月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托代理人刘泽江，男，1979年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，系刘喜红、臧树平之子。委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）臧树平，女，1959年8月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托代理人刘泽江，男，1979年9月25日生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，系刘喜红、臧树平之子。委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人），内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路9号。法定代表人黄永刚，该公司总经理。委托代理人张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。一审被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区呼武公路0.5公里处。负责人洪海，该公司经理。再审申请人呼和浩特市公路管理局（以下简称公路管理局）、刘喜红、臧树平因与被申请人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司（以下简称高等公路公司）和一审被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司（以下简称高等公路呼市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民六初字第311号民事判决和内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。公路管理局申请再审称，一、二审判决认定事实有误。（一）交警仅在“道路交通事故发生经过”中称“因躲避路面凹陷坑时驶入逆行”，但在“道路交通事故证据及事故形成原因分析”、“当事人导致交通事故的过错及责任或者是意外原因”中未涉及路面凹陷情况。（二）交警出警案卷现场照片显示刘晓栋驾驶的蒙BA21**号小型客车在110国道494公里加100米以西约70米公路北，刘晓栋死在车外，说明撞车地点就在110国道494公里加100米。（三）交警拍摄的有陷坑的照片上有晋B752**号、蒙AR1**挂车停在路边，是撞车后驶离现场500米停在这里的，交警出警案卷应当能够反映，有凹陷坑的照片现场距离撞车现场500米。距离蒙BA21**号小型客车滑到公路下的地点570米，故仅凭一张照片不能认定有凹陷坑的地点是撞车地点。（四）晋B752**号、蒙AR1**挂车司机郭祥笔录中“蒙BA21**号小型客车在距其300米处悠了几下撞上他的挂车”的陈述不真实。二审判决认定“现场照片显示事故现场有凹陷坑”的基本事实缺乏证据证明。综上，本案应当再审。刘喜红、臧树平申请再审称，交警部门认定书中“责任”一词的含义是对当事人各方对该事故应当承担多少过错，是一种事故成因分析，是一种事实的判断，而不是义务。而民事赔偿“责任”一词的含义是一种义务，是法律规定的义务。将两个责任混同起来加减乘除明显逻辑错误。二审判决改判一审判决，按30%比例赔偿无法律依据。本院审查过程中，公路管理局提交一份照片打印件，称该照片于2015年10月24日拍摄，证明事故地没有坑，交警拍摄的照片也没有坑，证明路面坑与事故没有因果关系。刘喜红、臧树平提交（2013）新民初字第159号民事判决和（2014）内民申字第925号民事裁定书的网页打印件，证明本案二审改判对方承担30%责任错误。刘喜红、臧树平对公路管理局提交的照片质证认为，该照片的拍摄时间无法确定，不能证明该处有无凹陷坑。公路管理局对刘喜红、臧树平提交的两份裁判文书质证认为，与本案无关联性。高等公路呼市分公司认可公路管理局提交的照片证据，但对刘喜红、臧树平提交的两份裁判文书质证认为，与本案无关联性，认为于振宝案件是单方事故，驾驶员负全责，本案是双方事故，且在国道上发生，高路公司的安全保障义务应低于高速公路。
本院认为，照片打印件无拍摄时间，对其真实性无法确认，两份裁判文书与本案无关联性，故本院对上述证据均不予采信。
本院认为，交警部门拍摄的现场照片显示事故现场近处有凹陷坑，且根据（2013）第15号道路交通事故认定书，路面有凹陷坑是此次交通事故发生的原因之一，故一、二审判决认定路面凹陷是本次交通事故的原因之一并无不当。本次交通事故既有路面凹陷的原因，又有其他因素，故二审判决认定在刘晓栋承担的交通事故主要责任范围内，由道路维护单位承担30%的赔偿责任并无不当。综上，公路管理局和刘喜红、臧树平的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回呼和浩特市公路管理局和刘喜红、臧树平的再审申请。
审 判 长 吴学东
审 判 员 关晓东
代理
审判员 白海荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王思哲 来源：