丽水市莲都区人民法院行 政 判 决 书（2015）丽莲行初字第100号原告郑小玲。被告缙云县民政局。住所地浙江省缙云县五云街道溪滨北路**号。法定代表人施德金，局长。出庭负责人李晓武，该局副局长。委托代理人（特别授权）陈文江，该局干部。委托代理人（特别授权）杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
原告郑小玲诉被告缙云县民政局不履行法定职责及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑小玲、被告出庭负责人李晓武、委托代理人陈文江、杨小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小玲诉称，原告自伤残退伍回乡起，一直享受国务院、中央军委《军人抚恤优待条例》军人抚恤优待政策。2009年8月25日国家发改委、国家广电总局（2009）2201号文件第三条及2015年1月15日浙江省人民政府第330号令《浙江省军人抚恤优待办法》第二十八条规定：重点优抚对象可享受有线数字电视服务费减免待遇。浙江省政府令自公布之日起施行。但原告至今未享受到有线数字电视服务费减免待遇。2013年3月份起，原告就多次向被告反映要求落实解决有线数字电视服务费减免待遇，并于2015年1月15日、3月15日二次联名向中共缙云县委、缙云县人民政府写信要求落实解决有线数字电视服务费减免待遇，至今未得到解决。原告认为，被告缙云县民政局是管全县重点优抚对象的主管单位，没有履行职责主动贯彻执行国家优抚政策，使原告至今享受不到有线数字电视服务费减免待遇。有线数字电视服务费每月21元，全年合计252元，按减免50%计算，自2010年1月至2015年8月30日共计4年8个月，合计584元。由于被告没有认真履行职责，使原告至今享受不到上述文件规定待遇，故诉请法院判令被告减免数字电视服务费，并支付584元经济补偿金。原告提供的证据有：1、原告身份证、军人残疾证，待证原告主体资格；2、缙云县民政局缙民信复字（2015）10号信访事项答复意见书、两份给缙云县政府的报告，待证原告曾主张减免有线电视费及被告所作的信访答复；3、浙江省人民政府关于修改《浙江省军人抚恤优待办法》的决定（浙江省人民政府令第330号）；4、事实经过，待证缙云县广播电视台没有收到被告提交的减免名单。
被告缙云县民政局辩称，一、被告无有线数字电视服务费减免政策“制定”和“落实”的法定职责。（一）被告虽主管全县拥军优属、优待抚恤和烈士褒扬工作，但并无原告诉及的有线数字电视服务费减免政策制定和落实的法定职责。（1）国家发改委、国家广电总局《关于加强有线电视收费管理等有关问题的通知》（发改价格（2009）2201号）是下发给“各省、自治区、直辖市发展改革委、物价局、广播影视局”的，作为县级民政主管部门的被告，不是发改价格（2009）2201号通知的行政主体责任单位，更没有具体的行政职责和行为要求。发改价格（2009）2201号通知第三条明确：“各地在制定有线电视基本收视维护费标准时，对民政部门认定的农村五保户、农村家庭年人均收入低于国家确定的绝对贫困线以下的贫困户、领取政府定期救济补助的特困户，城市中领取最低生活保障金的居民，领取国家定期抚恤补助金的优抚对象等低收入用户，要研究制定收费减免政策及补偿办法，并监督落实到位”。（2）《浙江省物价局浙江省广播电视局关于加强有线数字电视服务费管理的通知》（浙价服（2011）387号）是下发到“各市、县（市、区）物价局、文化广电新闻出版局”，被告也不是浙价服（2011）387号通知的行政主体责任单位，也没有具体的行政职责和行为要求。可见，制定收费减免政策和具体政策的落实都不是被告的法定职责。（二）2015年1月15日公布施行的《浙江省人民政府关于修改﹤浙江省军人抚恤优待办法﹥的决定》第二十条规定“残疾军人、复员军人、带病回乡退伍军人、三属和享受定期抚恤金或者定期生活补助的其他抚恤优待对象，凭有效证件或者当地民政部门的证明，可以按照省有关规定享受有线数字电视服务费减免优待”，也仅确定被告是为抚恤优待对象出具证明，抚恤优待对象具体享受的有线数字电视服务费减免优待仍然是按“省有关规定”。从上可见，被告确无原告诉及的有线数字电视服务费减免政策“制定”和“落实”的法定职责，被告不是原告诉及事项的适格被告。
二、被告不存在原告诉及的行政不作为。“法无授权不可为”，被告无有线数字电视服务费减免标准“制定”及减免“操作”的法定职责，自然不存在原告诉及的行政不作为问题。在得知部分优抚对象要求的有线数字电视服务费减免诉求后，被告积极开展协调、沟通、汇报和督促落实工作。多次向县领导专题汇报，多次到县广播电视台联系沟通，主动向县电视台提供全县享受国家抚恤补助优抚对象的具体情况；目前本县优抚对象有线数字电视服务费减免政策落实工作进入具体实施阶段，优抚对象有线数字电视服务费减免政策将很快得到全面落实。
三、原告的支付经济补偿金请求无任何事实依据。
被告不存在原告诉及的行政不作为，原告未享受到有线数字电视服务费减免待遇与被告不存在事实和法律上的利害关系，原告这一诉请既无事实也无法律依据。综上所述，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供的证据有：缙政办发（2002）121号文件、国家发展改革委、国家广电总局《关于加强有线电视收费管理等有关问题的通知》（发改价格（2009）2201号）、浙江省物价局、浙江省广播电视局《关于加强有线数字电视服务费管理的通知》（浙价服（2011）387号）、2015年1月15日公布施行的《浙江省人民政府关于修改﹤浙江省军人抚恤优待办法﹥的决定》330号省长令，待证被告没有有线电视服务费减免制度制定和落实的法定职责。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的身份证、军人残疾证复印件，能证明原告主体资格；缙云县民政局缙民信复字（2015）10号信访事项答复意见书、给缙云县委、县政府的报告，能证明原告曾主张减免有线电视费及被告作出信访答复的事实，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；原被告均提供的浙江省人民政府令第330号（浙江省人民政府关于修改《浙江省军人抚恤优待办法》的决定）以及被告提供的其他文件依据，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据，待证事实将结合案情予以分析认定。原告提供的事实经过，不符合证据的形式要件，不予采信。
经审理查明，原告郑小玲为退伍残疾军人，残疾等级八级。2015年3月，王伟兴、郑小玲等人向缙云县委、县政府反映未落实电视收视费减免及伤残军人抚恤金等问题。2015年5月8日，被告以缙民信复字（2015）10号信访事项答复意见书形式对原告予以答复。原告认为被告不作为，导致其不能及时享受电视收视费减免待遇，故提起诉讼要求被告减免有线电视服务费并补偿2009年来的损失。
本院认为，根据国家发改委、国家广电总局《关于加强有线电视收费管理等有关问题的通知》（发改价格（2009）2201号），民政主管部门不是发改价格（2009）2201号通知的行政责任主体，不拥有原告诉及的有线数字电视服务费减免权力，原告要求被告减免有线数字电视服务费没有政策法律依据。被告作为民政部门虽然拥有拥军优属、优待抚恤残疾军人的服务职能，但优待抚恤和具体政策的减免落实存在职能职权配置的政策法律分界，被告已经在其职权范围积极开展汇报、协调、沟通工作，原告认为被告不作为、不履职并要求经济补偿没有依据，其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，
判决如下：驳回原告郑小玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市分行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；帐号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
人民陪审员 徐丽杰
二〇一六年一月二十八日代
书 记员 胡静雪 搜索“”