广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民二初字第676号
原告：梁华春，无业。
委托代理人：程恳，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：江志恒，茂名海关职员。
原告梁华春诉被告江志恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员程柳梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁华春及其委托代理人程恳、被告江志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华春诉称，2014年10月19日，经朋友介绍，被告江志恒以资金周转为由向原告梁华春借款50000元。同日，原告梁华春以现金方式分两笔向被告江志恒提供借款50000元，均约定在2014年11月19日前一次性还清，若超出还款期限不还清借款，视为被告违约，被告自愿每天按借款总金额1%的违约金支付给原告，直至还清借款为止，双方立下借据为凭。另外，双方还口头约定上述两笔借款在借款期间的利息按月利率5%计算。还款期限届满后，被告江志恒未依约还本付息。经原告梁华春多次催收未果，双方致成纠纷，为此，特起诉，请求法院依法判令：1、被告江志恒立即返还借款本金50000元及支付借款期限内的利息1500元（利息按年利率36%计算），并按年利率36%支付逾期违约金（逾期违约金计算期间自2014年11月20日起至被告还清全部借款本息之日止，暂计至起诉之日为16500元）；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告江志恒辩称，其当时实际只收到原告梁华春的44600元，并非借据中的50000元；虽然双方有口头约定利息，但口头约定的利息过高，违反规定，书面没有约定利息视为没有约定利息；双方有约定违约金，但违约金约定过高，应按银行同期贷款利率四倍才合理；根据中国建设银行自动柜员机客户通知书，其分别于2014年12月20日转账5300元，2015年1月19日、2月18日、3月20日、4月19日、5月19日、6月19日各转账5400元，合计转账37700元给原告，该款项属于偿还本金，故原告主张其从2014年11月20日开始违约，其不予认可，借据也没有约定违约金的开始时间，其认为违约金应从2015年10月28日开始计算。
经审理查明，2014年10月19日，原告梁华春与被告江志恒签订了两份《借据》，分别约定被告江志恒向原告梁华春借款20000元和30000元，还款日期定于2014年11月19日，若超出还款期限不还清借款，被告江志恒自愿每天按借款的总金额1%的违约金支付给原告梁华春，直至还清借款时止。上述借款逾期后，经原告梁华春多次催收未果，双方致成纠纷，原告梁华春于2015年10月29日诉至本院，请求判如所请。另查明，被告江志恒通过中国建设银行自动柜员机分别于2014年12月20日转账5300元，2015年1月19日、2月18日、3月20日、4月19日、5月19日、6月19日各转账5400元，合计共偿还37700元给原告梁华春。对于已偿还的37700元，被告江志恒主张该款项全部用于偿还借款本金，原告梁华春则主张双方有口头约定利息，该款项全部用于偿还借款的利息。本案的《借据》没有约定借款本金、利息及违约金的支付顺序。以上查明的事实,有原告提供的身份证、工作证、《借据》2张、被告提供的中国建设银行自动柜员机客户通知书7张及询问笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告江志恒分两次共向原告梁华春借款50000元，有《借据》为凭，事实清楚，足以认定。被告江志恒主张实际收到的本金是44600元，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。本案争议的焦点是被告江志恒偿还的37700元是用于偿还借款本金还是偿还利息。经查，庭审中，原、被告双方均确认借款时有口头约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，原、被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告江志恒已经自愿支付的利息，未超过年利率36%（即月利率3%）部分的利息，本院予以支持，故借款期限内即自2014年10月19日至2014年11月19日被告江志恒支付的利息为1500元（50000元3%）。自2014年11月20日起，被告江志恒逾期还款，应依约支付违约金给原告梁华春，但《借据》约定的违约金过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，因此，本案的违约金应按照年利率24%（即月利率2%）自2014年11月20日起计至借款本金付清之日止。因原、被告双方没有约定借款本金、利息及违约金的支付顺序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告江志恒每月偿还的金额应按照偿还利息、违约金、本金的顺序支付，故对被告江志恒偿还的37700元，原告梁华春主张全部偿还利息和被告江志恒主张全部偿还本金等意见，双方均未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院均不予支持。被告江志恒于2014年12月20日至2015年6月19日的7笔还款，支付利息、违约金、本金的顺序如下：1、2014年11月20日，被告江志恒拖欠原告的本金为50000元，被告江志恒2014年12月20日偿还的5300元，应先扣减借款期内即2014年10月19日至2014年11月19日的利息1500元（本金50000元月利率3%），再扣减2014年11月20日至2014年12月20日的违约金1000元（本金50000月利率2%），余下2800元（5300-1500-1000）用于偿还本金，则2014年11月21日被告江志恒尚拖欠的本金为47200元（50000-2800）。2、2014年12月21日，被告江志恒拖欠原告的本金为47200元，被告江志恒2015年1月19日偿还的5400元，应先扣减2014年12月21日至2015年1月19日的违约金944元（本金47200月利率2%），余下4456元（5400-944）用于偿还本金，则2015年1月20日被告江志恒尚拖欠的本金为42744元（47200-4456）。3、2015年1月20日，被告江志恒拖欠原告的本金为42744元，被告江志恒2015年2月18日偿还的5400元，应先扣减2015年1月20日至2015年2月18日的违约金854.88元（本金42744月利率2%），余下4545.12元（5400-854.88）用于偿还本金，则2015年2月19日被告江志恒尚拖欠的本金为38198.88元（42744-4545.12）。4、2015年2月19日，被告江志恒拖欠原告的本金为38198.88元，被告江志恒2015年3月20日偿还的5400元，应先扣减2015年2月19日至2015年3月20日的违约金763.98元（本金38198.88月利率2%），余下4636.02元（5400-763.98）用于偿还本金，则2015年3月21日被告江志恒尚拖欠的本金为33562.86元（38198.88-4636.02）。5、2015年3月21日，被告江志恒拖欠原告的本金为33562.86元，被告江志恒2015年4月19日偿还的5400元，应先扣减2015年3月21日至2015年4月19日的违约金671.26元（本金33562.86月利率2%），余下4728.74元（5400-671.26）用于偿还本金，则2015年4月20日被告江志恒尚拖欠的本金为28834.12元（33562.86-4728.74）。6、2015年4月20日，被告江志恒拖欠原告的本金为28834.12元，被告江志恒2015年5月19日偿还的5400元，应先扣减2015年4月20日至2015年5月19日的违约金576.68元（本金28834.12月利率2%），余下4823.32元（5400-576.68）用于偿还本金，则2015年5月20日被告江志恒尚拖欠的本金为24010.8元（28834.12-4823.32）。7、2015年5月20日，被告江志恒拖欠原告的本金为24010.8元，被告江志恒2015年6月19日偿还的5400元，应先扣减2015年5月20日起至2015年6月19日的违约金480.22元（本金24010.8月利率2%），余下4919.78元（5400-480.22）用于偿还本金，则2015年6月20日被告江志恒尚拖欠的本金为19091.02元（24010.8-4919.78）。综上所述，本院确认截至2015年6月20日止，被告江志恒尚拖欠原告梁华春本金19091.02元及违约金（按月利率2%计算至借款本金付清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：限被告江志恒于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金19091.02元和违约金（自2015年6月20日起计至借款本金付清之日止，按年利率24%计算）给原告梁华春。驳回原告梁华春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告梁华春已预交），由原告梁华春负担530元，由被告江志恒负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 程柳梅
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈培君 更多数据：