北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终273号上诉人（原审原告）张×，男，1975年2月27日出生。委托代理人梁振田，河北精耘律师事务所律师。委托代理人程培培，河北精耘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郝×，女，1973年3月2日出生。
上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第13946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年9月，张×起诉至原审法院称：我与郝×经人介绍相识后，于1997年3月19日登记结婚。婚后于1997年10月2日生育一子张×1，现年15周岁。由于双方婚前了解较少，婚后因性格不合经常争吵。郝×不孝敬公婆，对老人极不尊重，对孩子则是一味的宠惯。二人在生活观念、教育孩子的方式等诸多方面均无法达成一致。2007年郝×患病后，我积极将其送医治疗，通过相应治疗，郝×的身体无任何问题，完全可以从事简单的劳动，生活能够自理。可郝×非但不去工作，而且什么家务都不做，反而终日沉迷于牌桌，不仅如此，其还整日带着孩子去打牌，严重影响了孩子的身心健康及学习生活。为此，二人终日争吵不断，感情彻底破裂，自2008年7月，二人便开始分居。分居3年后，我曾于2011年6月起诉离婚，法院以离婚理由不成立为由，驳回了我的离婚诉求，此后郝×变本加厉，竟然开始动手打我的老母亲，为此，我曾多次报案。不但如此，郝×还到我的单位无理取闹，要求单位解除与我的劳动合同，致使我连续几个月无法正常工作，无经济收入致其无法赡养老人、供养孩子。忍无可忍的我又于2012年第二次起诉离婚，但法院又以离婚理由不成立为由驳回了我的离婚诉求。此后，郝×继续去我的单位胡闹，还威胁我说，只要她不点头，这婚离不了。至今二人分居已近5年，我只有再次诉至法院。诉讼请求：1、判决我与郝×离婚。2、婚生子张×1由我自行抚养。诉讼费由郝×承担。郝×辩称：张×起诉离婚的理由不属实，我患有尿毒症后，他就开始和我闹离婚，我们夫妻感情没有破裂，为了孩子，我不同意离婚。原审法院
经审理查明：张×与郝×于1996年1月经人介绍相识，于1997年3月19日登记结婚。双方婚后夫妻感情尚可，1997年10月2日，双方生育一子张×1。后双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2011年、2012年及2013年张×曾三次起诉离婚，均经法院判决驳回其诉讼请求，不准离婚。现张×再次诉至法院，要求与郝×离婚。审理中，郝×仍坚持不同意离婚。经法庭调解，双方未能达成一致意见。另查明，郝×现患有尿毒症，需坚持给予维持性血液透析及对症治疗。原审法院经审理认为：婚姻应以夫妻感情为基础。张×与郝×自愿登记结婚，婚后共同生活多年且生育子女，说明双方婚姻基础较好。虽然双方在共同生活中因生活琐事产生一些矛盾，也会影响到夫妻感情，但双方夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。郝×现身患疾病，需要给予继续治疗等生活上的扶助，更需要感情上的关爱和照顾。虽然张×起诉离婚，但只要双方珍惜彼此间的感情，在今后的生活中，加强沟通与交流，相互谅解，其夫妻关系仍能和好如初。因此，张×要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，于2015年10月判决：驳回张×的诉讼请求。原审法院判决后，张×不服向本院提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持其原审全部诉讼请求，并由郝×承担一、二审诉讼费用。张×的上诉理由为：双方夫妻感情确已破裂，我已多次起诉离婚，双方无和好可能。郝×现经治疗，已可以自理并从事简单劳动。但其不去工作，反而终日沉迷于牌桌，对孩子影响不好。双方分居已达7年，继续维持这段痛苦婚姻已无任何意义。郝×服从原审判决，并表示不同意张×的上诉理由及请求，请求本院驳回张×的上诉，维持原审判决。本院
经审理查明的本案事实与原审法院
经审理查明的事实无异。上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、结婚证复印件、离婚证复印件、银行交易记录等证据在案佐证。
本院认为：本案的焦点是张×要求与郝×离婚的诉讼主张及请求是否成立问题。原审法院认定张×与郝×自愿登记结婚，婚后共同生活多年且生育子女，说明双方婚姻基础较好；虽然双方在共同生活中因生活琐事产生一些矛盾，也会影响到夫妻感情，但双方夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。现张×在二审审理中未就其上诉主张提供进一步充分证据，因此原审法院的上述认定无不当。原审法院鉴于郝×现身患疾病，需要给予继续治疗等生活上的扶助，更需要感情上的关爱和照顾，对张×要求离婚的诉讼请求未予支持也无不当。综上所述，张×的上诉主张不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无不妥，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由张×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由张×负担（已交纳）。本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 孙建强
二〇一六年一月二十八日
书记员 果满树 微信公众号“”