河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2015）商梁民初字第05114号原告肖新景，女，1982年11月2日出生，汉族。委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。被告中国邮政集团公司商丘市分公司，统一社会信用代码91411400706704632J，住所地商丘市。负责人刘军亚，职务总经理。委托代理人孟利民，河南春恒律师事务所律师。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，由
审判员申朝帅担任
审判长，
审判员张峰、黄玲参加合议，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告肖新景及委托代理人卞德利，被告中国邮政集团公司商丘市分公司的委托代理人孟利民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告从2006年4月进入被告单位从事储蓄营业岗位工作，在营业岗位工作9年。2015年1月22日被告的负责人ＸＸ彬在会议上作出对原告开除留用并处罚3000元罚款的决定，同时调离营业岗，让原告到投递岗报到。原告依据双方签订合同的约定，其工作岗位是营业岗，被告没有经过原告的同意擅自给原告调岗的行为是没有法律依据的。在原告没有违反被告的制度、规定的情况，无故对原告作出开除留用并处罚3000元的罚款，没有任何事实和法律依据。2015年3月以后被告无故停发原告的工资，其行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令：1.撤回被告将原告从邮政储蓄营业岗调到投递岗位的决定，让原告到合同约定的工作岗位营业岗工作。2.被告补发2015年3月至今的工资。3.撤销被告在2015年1月22日对原告开除留用及处罚3000元的决定。
被告中国邮政集团公司商丘市分公司辩称，1.被告对原告调岗变更，原告已接受了调岗并到投递岗位报道，已对调整岗位予以接受；2.要求补发2015年3月份的工资无事实依据和法律规定，因原告接受到投递岗上班一天后至今再未上班，在原告没有提供正常的劳动下，要求补发工资的请求不予支持；3.对原告开除留用及罚款3000元的规定只是口头通知没有做书面决定，也没有具体实施，应当驳回原告的诉讼请求。被告于2015年4月21日对原告已经做出了解除劳动合同的决定，已报省公司备案，原告就此决定已向劳动仲裁委员会申请仲裁。本案争议焦点：原告的诉讼请求有无法律和事实依据。
原告为支持自己的请求，向本院提交的证据有；1.仲裁裁决书一份，证明该案件已经仲裁；2.劳动合同书一份，证明原告与被告存在劳动合同关系，工作岗位是营业，非投递岗；3.2015年1月-10月份，原告的工资单明细表一份，证明在2015年1-10月份，原告的工资是按照营业岗发放的，说明原告不同意调整岗位，被告是同意的。被告为反驳原告诉请，向本院提交了河南省邮政公司商丘分公司关于解除市区邮政局肖新景劳动合同的决定，证明该公司已解除了和肖新景的劳动合同。经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为投递岗的工资是根据投递的业务报刊订阅份以及投递路线的远近发放的，因原告刚调到投递岗无工作量，无法确定工资数额，当时对原告调岗和开除留用及罚款均为口头通知，上报市公司后再做出具体决定，所以1-3月份工资按营业员发放，4-10月份没有发放工资，对该公司为原告所交的各项费用保留追回的权利；原告对被告提供的证据，提出原告已就该决定申请了劳动仲裁，该证据目前效力待定，其证明的内容与被告的答辩相矛盾。本院依据证据规则，对双方无异议的原告提交的证据1、2，其证明力，本院予以确认；对双方有异议的原告提交的证据3和被告提交的证据，双方均未对此两份证据的合法性和真实性提出异议，故对该证据的关联性，本院予以确认。依据上述确认的有效证据和当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2006年，原告肖新景到被告中国邮政集团公司商丘市分公司（原河南省邮政公司商丘市分公司）的内设机构上班，2014年7月1日，原、被告签订固定期限的劳动合同，即从2014年7月1日至2017年6月30日止，约定岗位为营业岗，并约定双方同意调整工作岗位的情形。2015年1月22日，被告以发现原告在上班期间参与非法集资和对重大事项未及时上报，口头对原告做出开除留用、罚款3000元，并调离营业岗的决定，次日，原告接通知到投递岗报道，正常歇班两天后，因原告不同意调岗，于1月28日向被告反映情况，形成纠纷，后原告就此纠纷申请劳动仲裁，商丘市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月10日做出驳回仲裁请求的裁决。另查明，被告的内设机构负责人对原告做出的开除留用、罚款3000元的决定未实际执行，且将原告工资发放至2015年3月份，后原告未实领工资。
本院认为，劳动关系是调整用工单位与劳动者之间权利、义务的法律关系，原告肖新景与被告中国邮政集团公司商丘市分公司自用工之日已建立劳动关系，双方订立了劳动合同，依法应受《劳动合同法》的调整。被告未与原告协商，单方面将原告从营业岗调整到投递岗，属于变更合同关系，被告应当对变更劳动合同的事由提供证据予以证明，以实现保护劳动者合法权益和用工单位用工自主权的平衡。庭审中，被告未提供证据证明其变更劳动合同事由的合理性，应当承担举证不能的责任，故原告请求撤消被告将原告从邮政储蓄营业岗调到投递岗位的决定，本院予以支持。工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬，是劳动者提供劳务的对价，并以劳动者提供劳动为前提，本案中，原告自本案形成纠纷之日起，未在被告处上班、提供劳务，故原告请求判令被告补发2015年3月至今的工资无事实和法律依据，本院不予支持。被告的内设机构负责人口头宣布对原告做出的开除留用、罚款3000元的决定，事后未得到被告的认可，亦未实际执行，故原告请求判令撤销被告对原告开除留用及处罚3000元的决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，
判决如下：
一、撤销被告中国邮政集团公司商丘市分公司将原告肖新景从营业岗调到投递岗位的决定。
二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国邮政集团公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 黄 玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 秦若楠 更多数据：搜索“”来源：