河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）封民初字第2396号原告田华萍，女，汉族，1964年5月15日出生，住封丘县城关镇水泥厂家属院。委托代理人仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。被告陈新艳，女，1974年5月10日出生，汉族，户籍地封丘县振兴路***号附*号，现住封丘县城关镇南街村。被告薛廷涛，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍地封丘县城关镇民主东街*组，现住封丘城关镇南街村。委托代理人王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。
原告田华萍诉被告陈新艳、薛廷涛民间借贷纠纷一案，原告田华萍于2015年9月2日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告田华萍及其委托代理人仝方瑞，被告薛廷涛及其委托代理人王海杰到庭参加了诉讼。被告陈新艳经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告田华萍诉称：被告陈新艳于2014年12月10日以资金周转困难为由向原告借款5万元，口头约定利息2.5分。2015年4月6日向原告借款3万元，2015年4月8日向原告借款5万元，均出具有欠条。后经多次催要，被告以无钱为由拒不支付本息。原告无奈起诉，因二被告系夫妻关系，请求依法判令二被告连带承担偿还13万元借款及利息的清偿责任。庭审中原告田华萍明确其利息请求为：2015年4月6日借款按照本金3万元，从2016年2月6日起按照约定的月息2.5分计算利息到还款之日；2015年4月8日借款按照本金5万元，借期内口头约定利率是月息2.5分，借期65天，实际未付，要求从2015年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止；2014年12月10日借款按照本金5万元，借款期间为6个月，约定利率为月息2.5分，利息付至2015年6月10日，要求按照中国人民银行同期贷款利率从2015年6月11日起计付至本息结清之日止。被告陈新艳未答辩。
被告薛廷涛辩称：
一、原告所诉借贷答辩人不知情。原告提交的3份借据是否系陈新艳书写，答辩人不知道。原告主张答辩人与陈新艳共同向原告借款13万元不属实，答辩人根本没有向原告借过款。另原告所持借条并无利息约定，原告主张的利息不属实。
二、原告诉称答辩人与陈新艳系夫妻关系不属实。答辩人与原告曾经在2014年10月30日办理过结婚登记，但因感情不和已经于2015年4月7日办理了离婚登记，夫妻关系存续期间不到半年。且在此夫妻关系存续期间，据答辩人所知也没有借过原告的款。原告主张涉案借款系共同债务应当举证证明陈新艳将借款用于与答辩人共同生活或经营活动，否则应当承担举证不能的不利后果。综上，请求驳回原告对其诉讼请求。根据原被告诉辩意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告田华萍要求二被告连带偿还借款13万元，并支付利息有无事实根据及法律依据，能否得到支持。原告田华萍向本院提交的证据有：1、借条3份，证明涉案借款本息的事实，2、证人李娇蕾2015年12月15日证明及庭审证言。被告陈新艳未向本院提交证据。被告薛廷涛向本院提交的证据有：1、封丘县民政局婚姻记录证明，证明原告起诉借款不属于夫妻共同债务，且原告证据也证明薛廷涛对涉案借款不知情。2、三毛鞋店营业执照，证明借款用于三毛鞋店经营，涉案借款不属于夫妻共同债务。经庭审，被告薛廷涛认为原告田华萍提交的证据1，因为被告陈新艳未到庭，真实性无法确定，不予认可，且借条上没有薛的签名，与薛无关。借款及催要过程，薛均不知情，也没有见到借款，借款均发生在二被告婚姻关系存续期间外，不属于夫妻共同债务。其中借期6个月的借条，借款时间应当是2014年9月10日。3万元的借条借款未到期，且与第一份借条均先行扣除利息，这两部分利息应当全部从本金中扣除，第三份借条未约定利息。证人李娇蕾因与原告系亲属关系，被告陈新艳未到庭，其证言真实性无法认定。原告田华萍对被告薛廷涛提交证据的真实性均无异议。但认为不能证明其观点，营业执照虽然是侯薛瑞，但实际经营者是二被告。
本院认为，原告田华萍提交的证据1-2，被告薛廷涛提交的证据1-2，内容均符合证据的三性特征，均可作为本案定案依据，本院予以采信。根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：被告陈新艳小名叫小青。原告田华萍居住封丘县封荆路（城关镇南街村）。1996年初，二被告开始同居共同生活。1997年8月7日二被告生育一子，取名薛云帆。2005年春，二被告搬迁至封丘县封荆路258号居住，与原告田华萍开始处邻居。2014年9月10日，被告陈新艳以做生意资金周转为由向原告田华萍借款5万元，并向原告出具了一份借条。2014年10月30日，二被告办理了结婚登记。2014年12月10日，被告陈新艳在上述9月10日借款本息结清的基础上与原告协商重新续借，并约定利息为月利率2.5%，借期6个月，至2015年6月10日止，被告陈新艳并当场向原告支付利息7500元，并将付息期间标注在以前的借条上。2015年4月6日，被告陈新艳向原告田华萍借款3万元，仍约定利息为月利率2.5%，借期10个月，被告陈新艳在收款后当场交付原告利息7500元，并向原告出具了一份借条，内容为“今借到田华萍现金30000元﹤叁万元整﹥利息2.5分用10个月到2016年2月6号利息已付陈新艳2015.4.6”。2015年4月7日二被告办理了离婚登记。2015年4月8日，被告陈新艳又向原告借款5万元，约定借期65天，被告陈新艳收款后向原告出具了一份借条，内容为“今借到田华萍现金50000元﹤伍万元整﹥65天陈新艳2015.4.8”。后经原告催要，与被告陈新艳联系不上，被告薛廷涛拒绝偿还，原告田华萍起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立，自贷款人提供借款时生效。本案中根据原被告陈述，结合原告田华萍提供的3份借据，可以确定原告田华萍与被告陈新艳间存在借贷关系，涉案借款在到期后作为出借人的原告田华萍有权向作为借款人的被告陈新艳主张还本付息。2015年4月6日借款3万元，虽然未到还款期限，现因原告与被告陈新艳无法取得联系，被告薛廷涛拒绝共同偿还，原告田华萍有权提前主张。被告陈新艳应当偿还（支付）的本息数额，具体到借款期限至2015年6月10日止的5万元借款的具体借款日期，被告对此主张借款时间为2014年12月10日，是在2014年9月10日借款的基础上进行续借，借条经过涂改，“2015年6月10日”与借条其它内容不是同一人书写，原告田华萍对借条上的日期2014年9月30日不能作出合理解释，结合原告持有借条原件的客观事实，本院确定实际续借涉案5万元的日期为2014年12月10日。因原告田华萍主张借期利率为月2.5%，且认可被告陈新艳当场交付其利息7500元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》第二十七条，属变相预先扣除利息，借款本金应当按照双方商定的5万元扣减此7500元，即42500元确定；借期内利息利率根据利息数7500元结合借期6个月，可以确定为原告田华萍主张的月利率2.5%，2015年6月10日逾期后利息因借条未约定，按照《民间借贷规定》第二十九条第二款第二项之规定，原告主张参照借期内利率确定其逾期后占用资金期间利息的应予支持，但因该约定利率2.5%超出《民间借贷规定》的相关限制，本院以年利率24%确定该笔借款逾期前后的利率。具体到2015年4月6日借款，因被告陈新艳亦当场交付原告利息7500元，本金数额亦应当以协商借款额3万元扣减该预先交付的7500元，实际借款金额为22500元；借条约定利息2.5分，按照《合同法》第六十一条，应当按照通俗理解确定为月利率2.5%；逾期后的利息因双方未约定，按照《民间借贷规定》第二十九条第二款第二项之规定，原告主张参照借期内利率确定其逾期后占用资金期间利息的应予支持，但因该约定利率超出《民间借贷规定》的相关限制，本院同样以年利率24%的标准确定该笔借款逾期前后的利率。具体到2015年4月8日借款5万元，借期内利息借条上未约定，原告主张此部分利息，证据不足，本院不予支持；65天逾期后利息按照《合同法》第二百零七条，可以参照中国人民银行同期贷款利率确定，但不能超出《民间借贷规定》第二十九条年利率6%的限制。被告陈新艳经本院依法公告查找，仍未到庭进行抗辩是对其诉讼权利的放弃，本院根据现有证据进行处理。
原告田华萍主张被告薛廷涛与被告陈新艳连带偿还涉案欠款，因2014年12月10日借款42500元与2015年4月6日借款22500元均发生在二被告夫妻关系存续期间，此两部分借款被告薛廷涛应与被告陈新艳共同偿还，此外的借款因不在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告薛廷涛连带偿还的诉讼请求，缺乏法律依据。综上，原告田华萍诉讼请求，事实清楚，证据充分，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告陈新艳于本判决生效后十日内偿还原告田华萍本金115000元，并支付利息【利息计算方式为：本金42500元，从2014年12月10日起按照年利率24%的标准支付原告利息至结清之日止；本金22500元，从2015年4月6日起按照年利率24%的标准支付原告利息至还款之日止；本金5万元，从2015年6月13日起按照中国人民银行同期贷款利率（但不超出年利率6%的限制）付至还款之日止】；被告薛廷涛对其中2014年12月10日42500元借款与2015年4月6日22500元借款本息承担共同还款责任；
二、驳回原告田华萍其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，原告田华萍负担300元，被告陈新艳、薛廷涛负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 范伟霖
审判员 时文华
二O一六年一月二十八日代
书记员朱莎莎 关注公众号“”