河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民四初字第00052号原告王毛毛，学生。法定代理人王保太。委托代理人张通，温县第一法律服务所法律工作者。被告温县交通运输局住所地：温县黄河路西段，法定代表人郑志超，系该局局长。委托代理人李光辉，系该局办公室主任。被告温县交通路政管理所住所地：温县振兴路**号。法定代表人王建军，系该所所长。委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。委托代理人郑卫国，该所副所长。被告温县农村公路管理所住所地：温县黄河路**号。法定代表人职跃进，系该所所长。委托代理人李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
原告王毛毛诉被告温县交通运输局、温县交通路政管理所、温县农村公路管理所公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王毛毛的法定代理人王保太及其委托代理人张通、被告温县交通运输局（以下简称交通局）的委托代理人李光辉、被告温县交通路政管理所（以下简称路政管理所）的委托代理人郭应涛、郑卫国，被告温县农村公路管理所（以下简称公路管理所）的委托代理人李兴全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月6日9时30分，原告王毛毛驾驶电动车由西向东行驶至温县一号路南水北调陈沟桥西口时，路遇由南向北横过马路的行人史凤琴，尽管原告紧急刹车，但由于路面晾晒有大量玉米，原告的电动车因碾压住玉米而失控，撞伤了史凤琴，经温县公安交通警察大队道路交通事故责任书认定原告承担此次事故的主要责任，史凤琴家属因巨额医药费问题于2014年12月23日将史凤琴拉到原告家中，史凤琴于2015年1月18日在原告家中死亡，经过温县道路交通事故人民调解委员会调解，原告一次性赔付史凤琴家属15万元。原告认为，三被告作为温县一号路的公路管理机构，应及时制止并清除影响安全通行的障碍物，以确保公路的安全畅通，由于三被告未尽管理职责，致使原告所驾驶的电动车碾压住路面晾晒的玉米，造成车辆失控撞伤行人从而给原告带来15万元的巨额损失，现原告要求三被告连带赔偿原告损失10万元。
被告交通局辩称：原告要求被告交通运输局承担责任没有法律依据，晾晒玉米的清理工作不属于被告的工作范围，应驳回原告对被告交通运输局的诉讼请求。
被告路政管理所辩称：原告王毛毛不是本案的适格主体，其无权要求被告路政管理所分担其损失，原告不是受害人，受害人家属未授权原告有权代替被告与受害人调解，更未授权原告对被告享有追偿权，被告已尽到了管理职责，本案被告在事故中负有重大责任，事故并非是原告碾压到玉米而摔倒的，而是原告未注意行车安全导致的，与路面上晾晒有玉米没有直接关系，综上，被告路政管理所不应承担赔偿责任。
被告公路管理所辩称：原告不具备本案诉讼主体资格，原告应提供证据证明事故是原告碾压住玉米上造成的，清除路障不属于被告农村公路管理所的管理职责，被告农村公路管理所不应承担责任。根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为：1、三被告在此次事故中责任的确定。2、原告要求三被告连带赔偿10万元有无法律依据，能否得到支持。围绕争执焦点，原告所举证据：1、道路交通事故责任认定书，证明原告承担事故的主要责任，史凤琴承担事故的次要责任。2、交警大队询问陈小新（史凤琴儿子）笔录一份，证明事故发生情况。3、事故现场图、现场照片及光盘，证明事故现场晾晒有大量玉米。4、交警队复印材料一份及赔偿协议、收到条，证明原告赔偿史凤琴家属15万元的事实。5、加盖温县赵堡镇民政所公章的村委会证明及温暖工程照片各一份，证明原告家庭生活困难。被告交通局质证意见：对证据1到4真实性无异议，证据5与本案无关。被告路政管理所质证意见：对证据1真实性无异议，发生事故原因是原告不注意道路安全造成的；对证据2真实性无异议，对证据3、4无异议，该证据能证明事故发生与路面晾晒有玉米没有关系，受害人家属的损失应该由原告承担，对证据5中的村委会证明和照片均有异议，照片与本案无关。被告公路管理所质证意见：对证据1、2、3、4真实性无异议，但对原告证明指向有异议，证据没有显示事故是碾压玉米发生的，被告的职责范围是保养公路，证据5与本案被告无关。被告交通局所举证据和原告及其余二被告质证意见：1、（2010）43号温县人民政府办公室文件一份，证明交通运输局的职责范围不包括路面清障。2、温县机构编制委员会文件一份，证明被告交通路政管理所的职责为负责辖区内农村公路路政管理、车辆超限超载和其他相关交通业务；路政管理所具有独立承担责任的资格。原告对此质证称：对证据的真实性无异议，但两份证据与原告无关。二被告对此证据无异议。被告路政管理所所举证据和原告及其余二被告质证意见：：照片7张及宣传单一份，证明被告路政管理所已尽到了管理职责，原告质证称：对照片真实性无异议，但认为被告路政管理所没有尽到管理职责；对宣传单有异议，原告没有见到宣传单，宣传单与原告无关。其余二被告对此无异议。被告农村公路管理所未提供证据。证据的分析与认定：原告所举证据1到4，三被告对真实性均无异议，本院对原告所举证据1到4的真实性予以采信；原告所举证据5加盖温县赵堡镇民政所公章的村委会证明及温暖工程照片各一份，三被告均提出异议，认为该证据与本案无关，因加盖温县赵堡镇民政所公章的村委会证明客观真实，本院对此证据真实性予以采信；因温暖工程照片系复印件，本院对此证据不予评判。被告交通运输局提供的两份证据，原告和其余二被告对真实性均无异议，本院对该两份证据予以采信；被告路政管理所所举证据照片7张及宣传单一份，原告质证称对照片无异议，没有见过宣传单，其余二被告无异议，本院对被告路政管理所所举证据的真实性予以采信。根据原、被告所举有效证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年10月6日9时30分许，原告王毛毛驾驶电动自行车由西向东行驶至温县一号路陈沟桥西口时与由南向北横过马路的史风琴发生交通事故，事故现场的道路晾晒有玉米，后史风琴医治无效死亡，原告赔偿史风琴家属15万元，现原告要求三被告连带赔偿原告损失10万元。
本院认为：公共道路属于公共场所之一，因公路管理瑕疵产生的法律责任在性质上属于侵权责任法规定的违反安全保障义务责任，本案被告路政管理所未及时按照公路养护技术规范要求，履行相应的清理路障义务，造成他人损害，其应承担相应的侵权责任；被告路政管理所辩称原告主体资格不适格，理由不能成立，本院不予采纳；因清理路障不属于被告交通运输局和被告农村公路管理所的职责范围，故该二被告不承担赔偿责任。结合我国当前道路管理的现状，以及其不作为侵权性质的间接性，本院酌情确定被告交通路政管理所按原告总损失15万元的10%责任比例赔偿原告，即15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，
判决如下：被告温县交通路政管理所在判决生效后十日内赔偿原告王毛毛15000元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王毛毛承担2125元，被告温县交通路政管理所承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天然
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 巍 更多数据：