上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第1375号原告徐佑红，女，1969年7月18日出生，汉族，住江苏省。委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。被告张德志，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
原告徐佑红与被告张德志、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐佑红的委托代理人王勉到庭参加诉讼。被告张德志和被告人保上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐佑红诉称，2014年7月7日下午14时20分许，被告张德志驾驶牌照号为浙AXXX**的小客车在本市曹杨路、枫桥路处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，经交警部门认定，被告张德志负全部责任。经鉴定，原告因交通事故需相应休息、营养及护理。现原告要求被告张德志赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)12,346.76元、住院伙食补助费120元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费11,400元、衣物损失费500元、交通费500元、车辆修理费780元、鉴定费1,000元、律师代理费2,500元。由于肇事车辆在被告人保上海市分公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，故被告人保上海市分公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；超出保险范围，要求被告张德志承担赔偿责任。被告张德志未作答辩。
被告人保上海市分公司作书面辩称，医疗费以法庭对与本案具有相关性的医疗费用票据金额的加总为准(扣除非医保部分及其他无依据认定的费用)，营养费认可按20元/日计算，护理费认可按30元/日计算，误工费按依据确定实际收入，车辆损失依维修票据确定，衣物损失无依据不认可，律师费不予赔偿。
经审理查明，2014年7月7日下午14时20分许，被告张德志驾驶牌照号为浙AXXX**的小客车行驶至本市普陀区曹杨路、枫桥路处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤及两车损坏。经交警部门认定，被告张德志负全部责任。事发后，原告被送至上海市普陀区中心医院就诊，并住院接受治疗。上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的营养、护理、休息期进行法医学评定，并出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人徐佑红因交通事故之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告徐佑红起诉来院，要求法院判决如其诉请。另查明，本案事故车辆均在被告人保上海市分公司投保了交强险(限额为122,000元，其中医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元)及商业三者险(限额为500,000元，含不计免赔)，事故发生时属于保险期限内。上述事实，由道路交通事故认定书，驾驶人信息、车辆信息，鉴定意见书、鉴定费单据，病史资料、医疗费单据，银行卡明细、收入证明，定损单、车辆修理费单据，律师代理费单据等证据及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错予以赔偿。本案肇事车辆在被告人保上海市分公司分别投保交强险及商业三者险，故被告人保上海市分公司应首先在上述责任限额内承担民事责任；对于超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据查明的事实，被告张德志负事故全部责任，故其对原告的合理损失承担赔偿责任。至于原告提出赔偿的范围和总的数额，应根据现有的法律、法规、鉴定结论及事实证据作为赔偿依据。1.医疗费，经核实相关证据，实为12,244.76元，该费用均为原告的合理损失，应予赔偿。审理中，被告人保上海市分公司提出不予承担医疗费中的非医保部分及无其他无依据认定的费用，依据不充分，本院难以采纳。2.住院伙食补助费120元，根据原告住院天数，该主张依法有据，予以支持。3.营养费1,200元、4.护理费1,200元，根据原告的伤情并结合鉴定结论，本院予以支持。5.误工费,原告称事发前其存在两份工作，分别为上海越兴贸易有限公司的钟点工以及担任上海颐诚保洁服务有限公司的保洁员工作，收入为5,700元/月，原告为此提供了银行卡交易明细、证明、财务账册等证据，经审核，该证据尚不能完全反映其实际收入及误工损失情况，考虑到本案实际情况，本院酌定按照3,500元/月标准计算误工费，结合鉴定结论，酌定7,000元。6.交通费，结合原告受伤部位及就诊时间、次数等情况，本院酌定300元。7.车辆修理费780元，原告为此提供了相关证据，应以赔偿。8.衣物损失费，考虑到本起事故中原告确实产生相应的衣物损失，本院酌定200元。9.鉴定费1,000元，因该费用的发生与本案具有直接关联性，应予赔偿。10.律师代理费2,500元，因该费用的产生系原告因本起事故造成相应损害后果维护自身合法诉讼权益所产生，属其必要损失；至于合理性及具体金额，由于原告方并未提供该费用的发票原件，综合本案实际审理过程及诉讼的难易及专业程度并结合目前司法实践掌握的标准，原告的主张无不妥，本院予以支持。审理中，被告方经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐佑红医疗费人民币12,244.76元、住院伙食补助费人民币120元、营养费人民币1,200元、护理费人民币1,200元、误工费人民币7,000元、交通费人民币300元、车辆修理费人民币780元、衣物损失费人民币200元、鉴定费人民币1,000元，共计人民币24,044.76元；
二、被告张德志应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐佑红律师代理费人民币2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币446元，减半收取计人民币223元，由被告张德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理
审判员 吴大成
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 更多数据：搜索“”来源：