山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第1091号
原告：洪光玺。
委托代理人：齐好锋，寿光圣东法律服务所，法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人：董延兴，经理。
委托代理人：孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告洪光玺诉被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐好锋及被告委托代理人孙大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告已就其所有的鲁V×××××－鲁G×××××挂重型车在被告处投保交强险及商业险。2014年12月8日，在保险期限内，原告雇佣司机张智民驾驶该车行驶至108国道河北坡桥头发生交通事故。经合阳县公安局交通警察大队认定，张智民承担该事故的全部责任。原告因该事故造成的损失包括车损87300元、施救费38500元（28900元＋8700元＋900元）、评估费6000元、赔付第三者损失9600元（4800元＋4800元），共计173003元。请求依法判令被告支付原告保险金173003元。
被告辩称：被告将根据保险合同的约定进行赔付，对评估费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年4月29日，原告就其所有的鲁V×××××－鲁G×××××挂重型车在被告处投保交强险及商业险，被告承保并出具保单。货车商业险约定承保险种及保险金额为：机动车损失保险（A）（保险金额166500元）、第三者责任保险（B）（保险金额500000元）、车上人员责任险（司机）（D11）（保险金额500000元／座＊1座）、车上人员责任险（乘客）（D13）（保险金额50000元／座＊2座）、火灾、爆炸、自燃损失险条款（E）（保险金额96903元），同时约定不计免赔率（M）覆盖A／B／D11／D12；挂车商业险约定承保险种及保险金额为：机动车损失保险（A）（保险金额88920元）、第三者责任保险（B）（保险金额50000元），同时约定不计免赔率（M）覆盖A／B；保险期限均自2014年7月6日17时至2015年2月13日17时。2014年7月21日，原告就涉案车辆在被告处投保《国内公路货物运输定期定额保险》，约定保险金额为100000元，保险期限自2014年7月22日至2015年7月21日。原告就上述险种均交纳了保险费。2014年12月8日11时许，原告雇佣司机张智民驾驶鲁V×××××－鲁G×××××号重型半挂牵引车运载化肥沿108国道由北向南行驶至桥头河北坡右转弯时，因路面结冰，致使车辆侧翻于路左侧水沟内，造成车辆及化肥、水渠、路面受损的交通事故。合阳县公安局交通警察大队出具事故证明，认定张智民负此事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费8700元、吊车拖车施救费28900元、水沟修复材料及人工费4800元、化肥装卸费900元，赔偿济宁科信嘉富化肥有限公司化肥损失31603元。原告自行委托寿光市鑫兴价格评估有限公司对车损进行评估，认定金额为87300元，为此支付鉴定费6000元。诉讼过程中，根据被告申请，本院委托青岛新业价格评估有限公司对车损进行重新鉴定，该公司出具青岛新业价评字（2015）寿第75号价格评估结论书，认定车损参考价值为80725元（已扣除残值1000元），被告为此支付评估费2000元。上述事实，有保险单、驾驶证、道路运输证、交通事故证明、价格评估结论书、评估费、施救费及吊车拖车施救费单据、赔偿凭证等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。涉案投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应在保险合同约定的范围内承担保险责任。本案双方争议的焦点为应赔付的保险金数额。原告主张车损金额87300元，依据为自行委托鉴定的结论，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二二十八条之规定，在被告提出异议并申请重新鉴定的情况下，原告自行委托作出的鉴定结论不能作为定案依据，应以本院委托青岛新业价格评估有限公司出具的鉴定结论为依据，认定车损价值为80725元；被告因重新鉴定支付的鉴定费2000元，系为查明损失程度支出的必要、合理费用，根据法律规定应由被告承担；原告未依合同约定通知被告共同会损而单方委托鉴定支出评估费6000元，根据保险合同约定应自行承担；原告提交的施救费、吊装费发票，系税务部门通用机打发票，能够证实原告实际支出施救费8700元、吊车拖车施救费28900元，上述费用均系处理交通事故的必需、合理费用，根据保险法规定应由保险人承担，被告辩称施救费过高、施救费单据开具时间为2015年1月5日与本案无关联性，但未提交证据证实原告支出的施救费超出合理必要范围，本院不予支持。原告主张第三者损失为9600元，但根据现有证据仅能够认定原告赔偿合阳县杨家庄乡王浪水沟修复材料费、人工费共计4800元，另外4800元无证据证实，本院不予支持；其主张的化肥损失31603元、化肥装卸费900元（即货物施救费），未超出《国内公路货物运输定期定额保险》约定的保险金额，被告应在该保险限额内予以赔付。
被告辩称货物运输定额保险应扣除绝对免赔额3000元或损失的10%，以及原告为不足额投保应按保险比例赔偿，均未提交证据证实已就上述免责条款向原告履行提示和明确义务，故上述条款不发生法律效力，被告的该项抗辩不能成立。综上，被告应赔付原告保险金155628元（车损80725元＋吊车拖车施救费28900元＋施救费8700元＋第三者损失4800元＋货物损失31603元＋货物施救费900元）。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内赔付原告洪光玺保险金155628元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由原告负担126元，被告负担1023元；原告支出的评估费2000元，由原告负担；被告支出的重新评估费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 孙海波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋文静 来自