上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第44639号原告李新德，男，1956年7月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告韩文军，男，1969年6月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人王卫红(系被告韩文军妻子)，住同被告韩文军。
原告李新德诉被告韩文军其他所有权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年12月22日、2016年1月11日两次公开开庭进行了审理。原告李新德，被告韩文军及其委托代理人王卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新德诉称，原告的上海市农村宅基地使用权证在发放过程中可能某些人有违规，所以被被告韩文军剽窃，损害了原告的合法权益，导致了原告母亲的户口欲迁至浦东新区万祥镇万隆村万三214号时，受到万祥派出所的无理阻挠，造成起诉万祥派出所时产生律师费人民币(币种下同)3,000元，请求该律师费由本案被告支付。原告的女儿生小孩后，欲到万祥派出所申报户口，因原告没有上述宅基地使用权证，又遭到万祥派出所无理阻挠，造成精神痛苦，故请求被告赔偿精神损失费3,800元。另外，请求被告归还原告上海市农村宅基地使用权证。为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提交如下证据材料：1、上海市农村宅基地使用权证复印件(经涂改)1份；2、土地登记审批表、宅基复查登记表复印件各1份；3、万祥镇万隆村委会出具的证明、照片各1份；4、(2014)浦行初字第373号行政判决书及该案律师费发票复印件各1份；5、(2011)浦民一(民)初字第20905号民事判决书复印件1份；6、农村宅基地知识读本复印件1份。审理中，原告变更诉讼请求，第一，要求被告归还原告上海市农村宅基地使用权证；第二，若被告不归还上述权证，则要求被告赔偿之前行政诉讼中产生的律师费2,500元。
被告韩文军辩称，原、被告本是同村集体组织成员，因被告人多房少，欲要另行申批宅基地，正好原告要卖房，故经村里同意，于1998年以102,000元的价格向原告买下位于目前浦东新区万祥镇万隆村万三214号三上三下房屋。被告付钱，原告将宅基地使用权证交付被告，自1998年以来，被告在上述房屋一直居住至今。被告买下房屋后，多次至相关部门要求变更登记，但出于政策原因不能变更，遂被告只能自己在宅基地使用权证上将名字更改。从村里领取宅基地使用权证，必须由本人签字，该证在当时由原告交付被告，现原告说被告剽窃，通过不正当手段取得毫无依据。被告花大价钱买下原告房屋，宅基地使用权证是凭证，是保障，故不同意将宅基地使用权证归还原告。对于原告主张的律师费，与本案无关，被告不同意支付。原告补充意见，被告拿了产证后私自涂改是无效的，该证在被告手里是没有用的，在原告手里是有用的，因为迁户口要原件。宅基地使用权证在2003年开始发放，故1998年买卖房屋时，原告不可能给被告宅基地使用权证，怀疑该证是被告从土地管理所不正当取得。这个证本来就是我的，即使该证已被涂改，我也要要回来，不管有没有用，作为古董留念也是可以的。经庭审质证，
本院查明如下事实：1998年9月15日，原、被告签订“预订房屋合同”，原告李新德将位于浦东新区万祥镇万隆村万三214号的房屋出售给被告韩文军。2011年6月10日，李新德及案外人康引芳、李丽、李金春作为原告向本院提起民事诉讼，请求判令韩文军搬离浦东新区万祥镇万隆村万三214号房屋，本院(2011)浦民一(民)初字第20905号生效民事判决认定上述房屋买卖行为有效，驳回李新德及案外人要求韩文军搬离的诉讼请求。2014年9月9日，奚根莲作为原告(委托代理人李新德)向本院提起行政诉讼，请求判令上海市公安局万祥派出所履行法定职责，办理奚根莲户口迁移至浦东新区万祥镇万隆村万三214号，本院(2014)浦行初字第373号行政判决驳回奚根莲诉讼请求，奚根莲不服判决上诉，上海市第一中级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年12月1日，李新德向本院提起民事诉讼，请求判令其所请。又查明，目前，原告李新德系城镇户籍人员。浦东新区万祥镇万隆村万三214号房屋宅基地原户主系李新德，宅基地使用权证载明的土地使用者原名系李新德。自1998年以来，被告韩文军在上述房屋一直居住至今。被告韩文军拿到该证后，将“李新德”改为“韩文军”，目前该证在被告韩文军手中。上述事实，由原告李新德、被告韩文军的当庭陈述以及经庭审质证的由原告提交的上述证据，本院调取的相关案件判决书等予以证实。
本院认为，本案诉争的农村宅基地使用证，系土地使用权的法律凭证。1998年，原告李新德将该证土地对应的位于浦东新区万祥镇万隆村万三214号的房屋出售给被告韩文军，本院生效民事判决已认定房屋买卖行为有效，对该案原告主张的房屋产权归其所有，要求该案被告搬离的诉讼请求不予支持。故上述房屋产权归被告所有。虽然农村宅基地使用证初次颁发给原告，之前因政策原因无法变更登记，目前登记户主仍是原告，但根据房地一体原理，使用房屋即同时使用宅基地的事实，作为房屋买受人的被告有权临时使用宅基地，故被告有权持有宅基地使用证，现原告请求判令被告将该证归还，无法律根据，本院对其请求不予支持。至于该证被告韩文军如何得来，本案中无必要裁明。原告为之前行政诉讼支付的律师费请求判令由本案被告承担，无法律根据，本院对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告李新德的诉讼请求。案件受理费100元(原告已预交)，减半收取计50元，由原告李新德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一六年一月二十八日
书记员 张磊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 更多数据：搜索“”来源：