河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）冀民申字第2791号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：毛利新。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛利茹。
委托代理人：ＸＸ英、范翠利，河北英陆律师事务所律师。再审申请人毛利新因与被申请人毛利茹买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛利新申请再审称：
一、申请人提供毛利茹出具的25张欠款条，足以证实被申请人毛利茹欠其货款的事实；
二、毛利茹提供的付款凭证，均发生在出具欠款条之前，该付款不能折抵申请人起诉主张的所欠货款，不能足以证明其偿还了申请人的货款，也不能证明该债务消灭；
三、毛利茹向法庭提交的进账单，与本案争讼的欠款无关，申请人所诉的25张欠条是与被申请人抗辩的441043.69元的支票抵销后，被申请人另行出具的欠条。原审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，故请求再审。
本院认为，双方对25张欠款条均予认可，也均认可2003年4月至2004年5月，北京铁路局石家庄物资供应段共计支付支票金额208434.53元，2004年7月至2007年8月共计支付支票684838.89元，2004年10月18日至2007年8月6日共计支付支票441043.69元。争议的焦点在于毛利新提交的25张欠条是毛利茹进货的欠款总额还是双方结算后毛利茹的欠款总额？25张欠条中大部分载明了欠条发生的期间及张数，毛利茹提供的银行进账单证实在2004年10月18日至2007年8月6日共计向西里供销社支付支票金额为441043.69元，且石家庄市西里供销社出具证明证实上述款项由毛利新支取。现毛利新主张25张欠条是双方结算后毛利茹的欠款总额，毛利新需证明双方对欠条上载明的时间内进行过结算，因其不能提交双方之间已经结算过的相关证据，故要承担举证不能的不利后果。原审法院认定事实和适用法律并无不当。综上，毛利新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，
裁定如下：驳回毛利新的再审申请。
审 判 长 李 哲
代理
审判员 张玉梅
代理
审判员 武伟霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 杰 更多数据：搜索“”来源：