徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜茅民初字第1632号原告赵荣路，男，1958年8月15日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。委托代理人马影，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告赵荣权，男，1945年8月14日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被告赵荣连，男，1948年5月12日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。两被告共同委托代理人刘忠清、王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
原告赵荣路诉被告赵荣权、赵荣连排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由
审判员周斌适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵荣路及其委托代理人马影，被告赵荣权、赵荣连及其共同委托代理人刘忠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣路诉称：原、被告系亲兄弟关系。2000年时，被告赵荣连借用原告位于铜山县××××赵荣路的房屋居住了12年之久，之后搬出。赵荣连搬出后，被告赵荣权又借用该房屋堆放了一些物品，一直到现在仍搁置在涉案房屋中。现原告赵荣路房屋因年久失修需要翻建，要求被告将其物品搬出该房屋，但被告拒不搬出。在2015年12月7日早上，原告因翻建房屋找来的施工队进入现场后，二被告听闻极力阻止不让施工。两被告的行为使施工人员撤离了工地，造成了原告对施工人员误工损失的赔偿，导致了原告额外的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告搬出位于铜山县××××赵荣路房屋内的物品，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常生活的妨碍；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵荣连辩称：原告要求被告停止对其侵害，将其存放在涉案房屋内的物品搬出，其观点不能成立。原被告系同胞兄弟，1985年被告赵荣连合法取得享有与涉案宅基地相连的一处宅基地，该宅基地上有三间瓦房和配房，而原告宅基地上也有三间房屋，即本案涉案房屋。2000年原告为翻建楼房经双方同意，兄弟俩人将各自的房屋和宅基地互换，原告出尔反尔，将相换的房屋，要求赵荣连曾享有的房屋内的物品搬出，其观点不符合法律规定，如原告要求被告返还涉案房屋和土地，原告应排除赵荣连原有的宅基地上现有的楼房，并将原赵荣连三间瓦房恢复，将其原赵荣连的宅基地归还，原告为达到目的强行将赵荣连现享有的房屋屋上盖拆除部分，应给予恢复。
被告赵荣权辩称：原告要求被告将存放在涉案房屋内的物品搬出，无任何道理，涉案房屋及宅基地原属于被告赵荣连的房屋，原告为了翻建房屋经我介绍说和，原告赵荣路与被告赵荣连相互交换了房屋和宅基地，赵荣路在原赵荣连的宅基地上拆除三间房屋，建起目前的楼房，原赵荣路的房屋已属于赵荣连所有，我目前放在涉案房屋内的物品并未侵犯原告的权利。我的行为与原告无任何关系。请求法院依法驳回原告对二被告的诉请。
经审理查明，原告赵荣路与被告赵荣连、赵荣权为亲兄弟。涉案房屋位于徐州市××××组，该房屋登记在原告赵荣路名下。该房屋西侧为赵荣连房屋，赵荣连宅基地的四至为：东荣路、西荣权、南路、北路。2000年左右原告赵荣路与被告赵荣连交换房屋，原告赵荣路将被告赵荣连原有房屋拆除并重建，居住至今。涉案房屋则由被告赵荣连居住至今。另查明，原、被告母亲于2000年之前去世，其生前与被告赵荣连共同居住。庭审中，原告陈述其现居住房屋的宅基地系原、被告母亲所有，是错误登记在被告赵荣连名下，其翻建房屋时事先征得了被告赵荣连的同意。上述事实有原告提交的房屋所有权证、宅基地登记表，被告赵荣连提交的宅基地证、房屋现状照片，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵荣路诉称被告赵荣连、赵荣权侵了其房屋所有权，要求排除妨害。
被告赵荣连抗辩称其与原告进行了房屋交换，涉案房屋归其所有。因原告赵荣路目前居住房屋建在被告赵荣连名下的宅基地上，原告对此解释为该宅基地应系原、被告母亲所有，只是错误登记在被告赵荣连名下。对此
本院认为，因原、被告母亲生前系与被告赵荣连共同居住，2000年左右双方换房时其母亲已去世，且宅基地登记在被告赵荣连名下，本院对原告称系错误登记在被告赵荣连名下的陈述不予采信。同时原告赵荣路称其系将房屋借出被告赵荣连居住，但没有证据证明，本院不予采信。综上，虽然没有办理书面手续，但可以认定原告赵荣路与被告赵荣连将房屋交换，并已形成互换居住事实，应予以确认。双方互换房屋后，原告无权就该房屋主张相关权利，其要求两被告排除妨害没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：驳回原告赵荣路的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵荣路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 张珏 来源：