山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终39号
上诉人（原审原告）：崔博文，男，2013年10月22日出生，汉族，住临汾市尧都区东赵村北二巷*号。
法定代理人：代娟，女，1984年4月3日出生，汉族，住址同上，系崔博文之母。
被
上诉人（原审被告）：史爱萍，女，1957年7月8日出生，汉族，住临汾市尧都区贡院西街*号**号楼*****号。
被
上诉人（原审被告）：崔巍，男，1984年10月31日出生，汉族，住址同上，系崔博文之父。
上诉人崔博文因继承纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔博文的法定代理人代娟，被上诉人史爱萍、崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：崔红喜与被上诉人史爱萍系夫妻，二人在夫妻关系存续期间共同购买了位于临汾市尧都区新生巷天马煤机住宅楼5号楼3单元101室、临汾市尧都区贡院西街1号32号楼2-603号两处住房。2002年8月10日，因崔红喜患病，为此订立遗嘱，称因其体弱多病，为防止立遗嘱人百年之后，因财产发生家庭争执，特定立本遗嘱：如立遗嘱人的儿子崔巍结婚之后生儿子，则两处房产由崔巍的儿子继承，如生女儿，则两处房产由崔巍继承。被上诉人史爱萍作为财产共有人同意自愿放弃共同份额并签字捺印。2005年8月28日崔红喜去世。2010年2月2日因临汾市尧都区新生巷天马煤机住宅楼5号楼3单元101室办理房屋产权证书，被上诉人史爱萍遂将该房产登记在其名下。之后代娟与被上诉人崔巍结婚，于2013年10月22日生育一子崔博文。2014年春节代娟要求被上诉人史爱萍将房产过户到上诉人崔博文名下，双方协商未果诉至法院。一审审理中，被上诉人史爱萍对遗嘱真实性没有异议，但称为了其养老问题，不同意遗嘱内容。二审审理中，被上诉人史爱萍同意本案诉争的两套房产归上诉人崔博文所有，但不同意法院制作调解书，要求法院依法作出判决。以上为本案基本事实。尧都区人民法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按遗嘱继承或遗赠办理。本案被继承人崔红喜生前立有遗嘱，故有关崔红喜的遗产应按遗嘱予以继承。根据崔红喜生前遗嘱，其名下两处房产的份额应由崔博文继承，对此本院予以确认。被告史爱萍庭审中表示为了其养老问题，不同意遗嘱内容，视为其撤销遗嘱中自己放弃共有的份额，对此本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第二十条之规定，
判决如下：
一、登记在被告史爱萍名下的位于尧都区新生巷天马煤机住宅楼5号楼3单元101室的房产归原告崔博文与被告史爱萍共同共有。
二、位于尧都区贡院西街1号32号楼2-603号的房产归原告崔博文与被告史爱萍共同共有。案件受理费5050元由原告崔博文负担2525元，被告崔巍、史爱萍共同负担2525元。判后，上诉人崔博文不服，向本院提起上诉称：
一、原判决认定的撤销遗嘱行为超出原告诉讼请求，剥夺了被上诉人史爱萍的起诉权。根据相关法律规定和“不告不理原则”，被上诉人如主张撤销遗嘱，应由史爱萍另行提起“撤销之诉”并申请中止本案的审理，此为《民事诉讼法》规定的法定程序。事实上被上诉人史爱萍并未提起撤销之诉。
二、原判决认定的撤销遗嘱行为，早已超出除斥期间。撤销权受除斥期间限制，自史爱萍与崔红喜订立遗嘱至今，已经长达10年之久，史爱萍超过法定的除斥期间，早已丧失撤销权。原判决也剥夺了上诉人关于除斥期间的抗辩。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人史爱萍答辩称，2002年崔红喜立遗嘱的时候，儿子崔巍还没结婚还在上学，2010年我单位集体办房产证时，因儿子还没结婚，我就将一套房屋的产权登记到我名下，现在我同意本案诉争的两套房产归崔博文所有，代娟与崔巍以后好好生活，并且负责我的养老问题。
被上诉人崔巍答辩称，同意母亲的意见，不管有没有房子，赡养老人是我们的义务。
本院认为，本案双方当事人诉争的房产为临汾市尧都区新生巷天马煤机住宅楼5号楼3单元101室、临汾市尧都区贡院西街1号32号楼2-603号两处住房，上诉人崔博文的法定代理人代娟认为应根据被继承人崔红喜的遗嘱由崔博文继承该两处房产，现被上诉人史爱萍作为房屋的共有人同意该两处房产归上诉人崔博文所有，被上诉人崔巍也同意，各方当事人对于本案诉争房产的归属意见一致，且与遗嘱的意思表示一致，故本院对此不持异议。
本院认为应依据各方当事人所达成的一致意见予以判决为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及第一百七十五条之规定，
判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2370号民事判决。
二、临汾市尧都区新生巷天马煤机住宅楼5号楼3单元101室与临汾市尧都区贡院西街1号32号楼2-603号的两处房产归上诉人崔博文所有。一审案件受理费5050元，二审案件受理费2525元，共计7575元，由上诉人崔博文负担。本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨博雅 来源：百度搜索“”