北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第11427号原告李柯瑾，女，1980年1月15日出生。委托代理人唐友民，北京圣湖律师事务所律师。被告尹晓峰，男，1962年10月13日出生。第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。法定代表人左晖，董事长。委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员。
原告李柯瑾与被告尹晓峰、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称：链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员霍志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李柯瑾及其委托代理人唐友民、被告尹晓峰、被告链家公司的委托代理人闫松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柯瑾诉称：我与尹晓峰于2015年4月17日通过第三人链家公司签订房屋买卖合同及补充协议，约定我购买尹晓峰位于北京经济技术开发区天宝园三里105号楼2单元302号房屋，并向尹晓峰支付5万元定金。同日，还签订了居间服务合同。后因我原有的房屋未能在预定期限内售出，影响了我付款，我与尹晓峰又于2015年6月24日签订了补充协议（二），有条件地延长了付款及办理房屋产权转移登记的时间，其中，补充协议（二）第3条规定在2015年9月30日之前，我有优先购买尹晓峰房产的权利。补充协议（二）签订之后，我于2015年7月4日将自有房屋出售筹得购房款，当日即向尹晓峰提出继续履行合同，然而尹晓峰告知我其已将诉争房屋出售给他人，但一直拒绝提供有效证明。我认为尹晓峰至2015年9月30日前可以向他人出售诉争房屋，但应该告知我，保证我优先购买权。尹晓峰在未告知我的情况下将诉争房屋出售，违背了补充协议（二）第3条的约定，以自己的行动表明其拒绝继续履行房屋买卖合同。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求判决尹晓峰双倍返还我支付的购房定金10万元，本案诉讼费用由尹晓峰承担。
被告尹晓峰辩称：李柯瑾主张优先购买权被侵犯，要求双倍返还定金，不符合合同约定。李柯瑾未在合同约定的期限内支付首付款，构成违约，经协商，双方签订补充协议（二）。我先于李柯瑾将房屋卖出，满足补充协议（二）约定的合同终止条件，该房屋买卖合同终止，双方的权利和义务消灭，李柯瑾的优先购买权也随之消灭。补充协议（二）约定合同终止后李柯瑾的定金作为违约金支付给我，我不追究李柯瑾的其他违约责任。李柯瑾主张双倍返还购房定金，没有法律依据。请法院驳回李柯瑾的诉讼请求。第三人链家公司述称：李柯瑾与尹晓峰之间的房屋买卖合同及补充协议是经我公司居间服务完成的，是双方真实意思表示，是合法有效的。李柯瑾的诉讼请求不针对我公司，我公司不发表意见。
经审理查明：2015年4月17日，李柯瑾与尹晓峰在链家公司居间服务下签订北京市存量房屋买卖合同及补充协议，约定：尹晓峰将其位于北京经济技术开发区天宝园三里105号楼2单元302号房屋出售给李柯瑾，房屋价款及家具家电、装饰装修及配套设施作价总计460万元，约定李柯瑾签订合同当日向尹晓峰支付5万元定金，李柯瑾支付首付款时，该定金视为首付款的一部分；李柯瑾于2015年6月15日将第一笔首付款150万元支付尹晓峰；双方应于2015年8月31日前共同前往贷款机构办理贷款申请手续，在2015年9月15日前办理房屋所有权转移登记手续。合同签订后，李柯瑾按约定支付尹晓峰定金5万元。此后，由于李柯瑾未能将自己原有房屋出售筹得购房款，李柯瑾没有按合同约定支付首付款。2015年6月24日，李柯瑾（乙方）与尹晓峰（甲方）及链家公司（丙方）签订补充协议（二），约定：1、由于乙方房屋截止到2015年6月24日尚未出售，导致合同无法正常履行，双方协商合同顺延履行，乙方在近期将名下房屋出售的情况下，将首付款人民币110万元于2015年8月20日以资金监管的形式支付甲方；2、甲乙双方分别将自己名下的房产继续出售，如甲方房产先于乙方房产售出，且甲方房产为链家售出，甲方退还乙方定金，不追究乙方违约责任；如甲方房产为其他房产中介售出，乙方支付甲方定金5万元，作为违约金支付甲方，甲方不追究乙方其他违约责任；如甲方房产售出，则双方原签订合同自动终止；如乙方房产先于甲方房产售出，原合同继续履行，双方互不追究违约责任；如甲乙双方于2015年9月15日均未将各自房产售出，原合同继续延期履行，双方不追究违约责任；3、甲乙双方协商一致，权属转移登记日期最晚延长到2015年9月30日，在此日期前，乙方具有优先购买甲方房产的权利。2015年6月26日，经中介机构北京云房房地产经纪有限公司居间服务，尹晓峰与王易水签订北京市存量房买卖合同，尹晓峰将诉争房屋以460万元的价格出售给王易水。庭审中，尹晓峰认可其向王易水出售诉争房屋时未将出售情况告知李柯瑾。2015年8月17日，李柯瑾与李涛签订存量房买卖合同，将其自有房屋出售给李涛。上述事实，有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、补充协议、补充协议（二）、居间服务合同、存量房屋买卖合同等证据材料在案佐证。
本院认为：李柯瑾与尹晓峰签订的北京市存量房屋买卖合同、补充协议、补充协议（二），是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行各自的权利和义务。根据补充协议（二）的约定，李柯瑾在2015年9月30日前对诉争房屋享有优先购买权。尹晓峰将诉争房屋出售给他人，应提前告知李柯瑾，确保李柯瑾优先购买权。尹晓峰于2015年6月26日与王易水签订房屋买卖合同将诉争房屋出售，未告知李柯瑾，侵犯了李柯瑾的优先购买权。李柯瑾与尹晓峰双方就优先购买权问题并没有双倍返还购房定金的相关约定，李柯瑾要求双倍返还定金，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，
判决如下：驳回原告李柯瑾的诉讼请求。案件受理费一千一百五十元，由原告李柯瑾负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 鑫 更多数据：搜索“”来源：