山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕民初字第1464号原告田始庭，男，1956年6月21日出生，汉族，住枣庄市。委托代理人仝振江，山东德衡律师事务所律师。被告迟平，男，1963年6月2日出生，汉族，住滕州市。
原告田始庭与被告迟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田始庭及其委托代理人仝振江、被告迟平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告迟平于2012年2月4日因资金周转向原告借款50万元，由于原告当时拿不出现金，于是将一张面值为50万元的承兑汇票借给被告，同时被告向原告出具借条一份。2012年3月4日到期后，被告一直推拖不还。2013年12月13日被告在原借条上以签署日期形式再次确认该债权存在。为维护其合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金及利息。
被告辩称，原告所述借款是经我借的，但款项不是我用的，实际借款人是韩振，借条是我出具的，款项我没有用，原告的儿子给了一张汇票，票是否交给我还是交给了韩振我记不清了，我要求追加实际用款人韩振为被告。
经审理查明，2012年2月4日，被告向原告借款，原告将银行承兑汇票面额50万元（票号为XXX）一张交付被告，尔后，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借承兑汇票一张，面额伍拾万元整。票号XXX，每期一月，一个月后还现金伍拾万元整，迟平，2012年2月4日”。逾期后，原告找被告讨要未果，至2013年12月13日被告又在原始借条的背面书写了“
二0一三年十二月十三日，迟平”，以此对该借贷款项进行了确认。2015年3月16日，原告田始庭诉来本院，请求判令被告偿还人民币500000元，利息自2012年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。庭审中，被告向本院提交了2012年2月4日案外人韩振给其出具的借条复印件一份，以此证明借款是韩振用的，并口头申请要求追加韩振为被告。
原告对此提出异议，辩称借条内容与本案无关。不同意追加韩振为被告。上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告迟平于2012年2月4日向原告借银行承兑汇票一张，且立有借据一份，被告迟平亦取得了票据权利，2013年12月13日被告迟平在原借据上以签署日期的形式对借贷事实进行了再次确认，应认定原、被告双方形成借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应确定为合法有效，被告在借条中载明的借承兑汇票金额500000元及偿还时间，事实清楚，证据充分，原告诉请判令被告偿还人民币500000元及从2012年3月4日逾期之日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。庭审中，被告辩称实际借款人是韩振，应追加韩振为被告等要求，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第三项之规定，
判决如下：被告迟平于本判决生效后十日内偿还原告田始庭借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2012年3月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，均由被告迟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王成军
审判员 史成华
审判员 孙庆春
二〇一六年一月二十七日
书记员 邓 田 微信公众号“”