成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）锦江民初字第1938号原告周超,男，1987年12月25日出生，汉族，住成都市高新区。委托代理人邓凤，四川迪泰律师事务所律师。被告武汉齐海商务顾问有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区。负责人孙晓军，武汉齐海商务顾问有限公司成都分公司经理。被告武汉齐海商务顾问有限公司。住所地：武汉市武昌区。法定代表人张灵甫，武汉齐海商务顾问有限公司执行董事。二被告共同委托代理人李相红，湖北仁济律师事务所律师。
原告周超与被告武汉齐海商务顾问有限公司成都分公司（以下简称齐海成都分公司）、武汉齐海商务顾问有限公司（以下简称齐海公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由
审判员朱伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周超及被告齐海成都分公司、齐海公司的委托代理人李相红到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。
原告周超诉称，2014年12月16日，周超通过协议的方式，以36万的价格从徐从伦手中购买宝马BMW7201WL（BMW525LIi）系轿车一辆。2014年12月27日，周超将车开至高新区天府二街伊藤洋华堂门口停车处，当天12点40分左右发现车辆丢失，遂拨打110报警电话，后成都石羊派出所民警告知周超该宝马轿车由齐海成都分公司开走。齐海成都分公司称原车主徐从伦将该车抵押向其借款，因徐从伦未还款故开走该车。由此石羊派出所认为案件因涉及“经济纠纷”不予立案，要求原被告双方自行协商解决，后周超多次找被告要求归还该车辆，但被告拒不返还。故原告周超诉至法院，请求法院判令：1、二被告返还原告宝马牌轿车，并以300元／日的标准赔偿2014年12月27日起至归还之日止的经济损失，暂计18000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告齐海公司、齐海成都分公司辩称，周超的诉讼请求无事实和法律依据，周超不是川AD7x**宝马牌轿车的车主，无权要求被告返还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，齐海公司系有限责任公司，被告齐海成都分公司系其分公司。川AD7x**号小型轿车〔车辆品牌：宝马牌，车辆型号：BMW7201WL（BMW525LIi）〕登记的机动车所有人为徐从伦。庭审中，周超自愿放弃民事诉状第一项诉讼请求中的：“被告赔偿18000元的经济损失”。周超陈述川AD7x**号小型轿车系其从徐从伦处购买，使用其父周加虎的银行账户分两次向张永红的银行账户转账298400元（其中一笔为123400元，另一笔为175000元），再由张永红向徐从伦支付，川AD7x**号小型轿车被齐海成都分公司、齐海公司扣留。周超当庭提供了签订时间为2014年12月16日的成都市旧机动车交易市场车辆成交协议书、交易明细查询清单复印件以及与落款为齐海商务顾问有限公司客户主管严某签订的协议复印件，但该成都市旧机动车交易市场车辆成交协议书载明售车方（甲方）签字栏处的签名为徐从伦（徐支宏代）；交易明细查询清单复印件显示周加虎的银行账户于2014年12月16日向张永红的银行账户转账123400元，向徐支宏的银行账户转账175000元；协议复印件无齐海成都分公司、齐海公司印章，且该协议也未载明川AD7x**号小型轿车被齐海成都分公司、齐海公司扣留。齐海成都分公司、齐海公司陈述因徐从伦向其客户祁某某借款债务未清偿，故祁某某将川AD7x**号小型轿车扣留。上述事实，有原告周超提供的身份证，被告齐海公司、齐海成都分公司的工商信息查询，川AD7x**号车的机动车登记证书、行驶证、机动车统一销售发票、税收完税证明、保险单、车辆贷款证明，成都市旧机动车交易市场车辆成交协议书，交易明细查询清单复印件、协议复印件及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案系返还原物之诉，原告周超虽持川AD7x**号小型轿车机动车登记证书、行驶证、机动车统一销售发票、税收完税证明、保险单、车辆贷款证明等证据要求被告齐海成都分公司、齐海公司返还占有的该机动车，但原告周超未提供证据加以证明川AD7x**号小型轿车被被告齐海成都分公司、齐海公司占有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告周超要求被告齐海成都分公司、齐海公司向其返还川AD7x**号小型轿车的诉讼请求本院不予支持。原告周超在庭审中自愿放弃“被告赔偿18000元的经济损失”的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，
判决如下：驳回原告周超的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取3485元，由原告周超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈亚芬附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 来自