甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2015）天秦民三初字第194号原告马彦斌，男。委托代理人卫小东，甘肃左航律师事务所律师。被告贾春，男。被告冉绍武，男。
原告马彦斌与被告贾春、冉绍武民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卫小东、被告冉绍武到庭参加诉讼。被告贾春经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马彦斌诉称：2014年10月底，被告贾春、冉绍武通过朋友介绍找到原告马彦斌的工作单位，诉称因购买房屋缺少资金，要求借款并主动提出支付利息，被告冉绍武也同意为借款担保。原告告知被告贾春，公司不能借款，贾春又提出向原告个人借款，并提供被告贾春、冉绍武的工资账单及被告贾春单位的证明。原告考虑到二被告都是诚信度非常高的公职人员及被告自愿支付利息的情况，同意给被告借款。2014年11月13日，被告贾春向原告出具了保证书，并承诺三个月一定归还，否则愿意支付每天5%的利息。之后原告马彦斌交付8万元借款给被告贾春，借款人贾春、担保人冉绍武分别在借据上借款人和担保人处签名按指印。借款到期后，被告贾春未归还借款，在原告多次催促下，归还了2个月利息后便无法联系，被告冉绍武也拒不履行保证责任，原告遂起诉到法院，要求：1.判令被告贾春归还借款8万元，并按年利率24%支付2014年11月13日起至实际还款之日的利息；2.被告冉绍武对以上请��承担连带责任；3.二被告共同承担本案的诉讼费。被告贾春未进行答辩。
被告冉绍武辩称：1.被告贾春在2014年11月12日找到我，说父亲病重需要借钱，让我当见证人。我当时再三问原告我是否需要承担责任，原告说不需要，我才在借据和借款保证书上签的字，当时我也没有仔细看。2.马彦斌给贾春给钱的时候我和贾春的一个朋友也在现场，给的是现金。
经审理查明:2014年10月中旬，被告贾春通过朋友介绍找到原告所在的公司要求借款，原告告知公司不能借款，被告贾春又提出向原告借款并承诺支付月利息，原告要求必须要有担保人担保才能借款，被告贾春于同年11月12日找到被告冉绍武，要求冉绍武给其借款进行担保，在征得冉绍武同意后，二被告向原告出具了各自的工资账单明细及贾春的工作单位证明和冉绍武的警官证复印件。当月13日，原告马彦斌与被告贾春、冉绍武三方签订了借据和借款保证书，约定：原告马彦斌于2014年11月13日向被告贾春出借8万元用于个人周转，还款日期为2015年2月13日，利息约定为月息4%（利息1.5%，手续费0.5%、托管费1.4%、调查费0.5%），如被告到期不归还借款，逾期利息每天按5%计算。被告贾春在借款人处签名捺印、被告冉绍武分别在借据的担保方和借款保证书中的第三方见证人处签名捺印。之后原告马彦斌将从同事王江龙处借来的8万元现金给付被告贾春，并从本金中一次性扣除了三个月利息9600元。借款到期后，原告多次找到被告贾春要求还款，贾春于2015年3月5日给原告归还利息6400元后便无法联系，原告遂于2015年8月10日将二被告起诉至法院，要求处理。上述事实，有原、被告陈述及原告提供并经质证本院予以认定的下列证据证实：1.借据、借款保证书，证明原告马彦斌和被告贾春之间的借贷关系及被告冉绍武的担保人身份；2.中共天水市委督查室证明，证明被告贾春的身份；3.贾春、冉绍武的工资银行账单，证明二被告工资发放情况；4.王江龙2015年1月至2015年11月的银行卡交易明细，证明2015年3月5日被告贾春归还利息6400元的事实。
本院认为：关于被告贾春向原告马彦斌借款数额如何认定的问题。虽然原、被告双方在签订借据和借款保证书中写明借款数额为8万元，但原告认可在给被告贾春给付借款时一次性从本金中扣除了3个月利息9600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金��”原告在给付被告借款时扣除了9600元利息，因此，原告给被告借款的本金应当认定为70400元；原告要求从2014年11月13日起至归还借款时止按照年利率24%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对被告贾春在2015年3月5日向原告归还的6400元利息，应当在计算利息时扣除。关于被告冉绍武在本案中是见证人还是担保人的问题。见证人是指在场看见双方实施民事行为的证人，与“在场人”意思近似。而担保人是指为债务人履行债务提供信用担保，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，亦称“保证人”。两者的主要区别在于担保人在债务人不能履行债务时，要依法承担担保责任；而见证人仅仅起在场证明的作用。本案中，被告冉绍武所称自己在借据和借款保证书上签名时没有看内容，原告马彦斌和被告贾春也未向其告知要承担担保责任的��法，没有证据予以支持。而且，被告冉绍武作为具有完全民事行为能力并具有一定社会知识的人，应当知道担保人与见证人签名在法律上所承担的不同责任。换言之，如果当时被告冉绍武签名的本意是“见证”而非“担保”，在原告要求其在借据中的“担保方”签名时，应当提出异议拒绝签字。并且，被告冉绍武还向原告提供了自己的身份证、警察证复印件及工资明细。如果被告冉绍武认为自己仅是见证人就没有必要向原告提供上述材料。因此，对被告冉绍武的辩解，不予采纳，应认定被告冉绍武在本案中系担保人身份。根据《担保法》第十九条的规定，被告冉绍武作为保证人，在没有明确约定为何种保证方式的情况下，应当认定为连带责任保证，对原告要求被告冉绍武承担连带责任的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五���、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告贾春在本判决生效之日起10日内归还原告马彦斌借款70400元及利息（从2014年11月13日起至还清借款时止，按年利率24%计算，扣除被告贾春已经归还的6400元）；
二、被告冉绍武对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 陈明霞
代理
审判员 张 悦
人民陪审员 张彦芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 霞 微信公众号“”