广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初字181号
原告：徐罗屏芷，现住香港。
委托代理人：陈俊果，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：熊穗芳，住广州市荔湾区。
原告徐罗屏芷诉被告熊穗芳物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊果和被告熊穗芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐罗屏芷诉称：广州市荔湾区西湾路广雅前街22号906房是原告通过继承所得的房产，该房屋于2015年7月1日由房管部门撤管发还。被告及其同住人员在房屋经租该房屋多年，在房屋发还给原告后拒绝搬迁及支付房屋使用费。因此，原告起诉要求：1、被告及同住人员立即迁出广州市荔湾区西湾路广雅前街22号906房。2、被告支付自2015年9月2日至被告搬迁时止的房屋使用金给原告（按每月每平方米42元标准计算，则每月42元/㎡×23.37㎡=981.54元/月）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊穗芳辩称：我原来住的房子是单位的福利房，后由房管局安排在案涉房屋租住，是具有福利性质的，现对搬出房屋没有意见，但需要房管局给我安排房屋住而不是我去解决住房问题。关于租金我认为过高，即使交租也应按照之前房管局的标准交。不同意承担受理费。
经审理查明：广州市荔湾区西湾路广雅前街22号906房（涉案房屋）原是罗某的产业，由国家经租管理。经租期间，被告由房管部门安排居住该房屋之一部位，使用面积23.37平方米，由被告每月向房管部门交租。2015年7月1日，涉案房屋由房管部门撤销经租，发还产权。该房屋已于2015年9月2日登记产权于原告名下，所有权取得方式为继承、发还。涉案房屋发还后，被告继续居住在该房屋之一部位，与原告之间没有签订租赁合同，也没有向原告支付租金。被告表示其没有其他房屋可供搬迁。
本院认为：原告经继承成为涉案房屋的所有权人后，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告居住该房屋之一部位期间没有与原告签订租赁合约，也没有支付房屋租金，现原告要求被告搬迁退房合法合理，本院对此予以支持。鉴于被告没有其他房屋可供搬迁，本院酌情给予被告半年的搬迁宽限期，被告在宽限期内应积极寻找其它房屋搬迁。被告在居住使用原告所有的上述房屋期间，有向原告支付房屋使用费的义务，故原告要求被告支付该房屋2015年9月2日起至实际腾退房屋之日止的使用金的诉讼请求，合法合理，本院亦予以支持，关于房屋使用金标准，应由原告申请有资质的评估公司按照广州市私房租金标准（按承租面积23.37平方米计算）标准评定，由被告按评定的数额支付给原告。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，
判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起六个月内，被告熊穗芳（含同住同户籍人员）迁出广州市荔湾区西湾路广雅前街22号906房之一，将该屋腾空退回给原告徐罗屏芷。
二、自2015年9月2日起至本判决发���法律效力之日止的房屋使用金，由原告徐罗屏芷委托有房地产估价资质的评估机构按私房租金标准评定，被告熊穗芳应予配合，该评估费用双方各自承担50%；被告熊穗芳自收到评定结果之日起十五日内，按评定的租值（以每月981.54元为限）一次性将使用费支付给原告徐罗屏芷。搬迁期限内的房屋使用金，由被告熊穗芳仍按上述标准支付给原告徐罗屏芷。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告熊穗芳负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起原告在三十日内、被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何锦堂
代理
审判员 方 婷
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘颖慧林颖雅 搜索“”