天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终198号上诉人（原审被告）苏连付。被上诉人（原审原告）方趁鑫。委托代理人于添，天津允诚律师事务所律师。
上诉人苏连付因返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）丽民初字第6930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人苏连付，被上诉人方趁鑫的委托代理人于添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告方趁鑫与案外人苏xx于2013年12月举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，于2014年7月8日生育一女。被告苏连付系苏xx的父亲。2013年11月29日原告在天津港保税区合兴创业国际贸易有限公司购买东风雪铁龙牌小型轿车一辆，车辆型号为xxx,发动机号为xxxx，车辆识别代号为xxxx，牌照号为津J，所有权人登记为原告方趁鑫。之后苏xx一直使用该车辆。2014年4月苏xx因涉嫌刑事犯罪被羁押，该车辆由被告苏连付使用至今。2015年10月25日，原告要求被告返还车辆，双方发生冲突并报警。当日，被告苏连付出具书面说明一份，内容为“津J现在苏连付手中，等待法院判决此车归属于谁，在判决下来之前我苏连付使用，此车在我使用期间出现的一切后果我自负”。2015年11月3日原告起诉被告至法院，要求：1、判令被告返还原告名下牌照号为津J雪铁龙新世嘉轿车一辆；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，机动车登记虽不系设权登记，但属证权登记。登记的权利人在法律上推定为真正的权利人，其权利登记具有对抗第三人的公信力，除非有充分、确实的证据推翻登记效力。本案的涉诉车辆依法登记在原告方趁鑫名下，在无任何相反证据的情况下，法院确认该车辆属原告方趁鑫所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告系车辆的权利人，其有权请求被告将占有的车辆返还，故原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。关于被告所述返还20万元彩礼方可返还车辆的抗辩意见，没有法律依据，法院不予采信。对于彩礼是否返还的问题，与本案不属于同一法律关系。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：被告苏连付于本判决生效之日起十日内返还原告方趁鑫名下车牌号为津J号东风雪铁龙牌轿车（车辆识别代号为xxxx、发动机号为xxxx）一辆。案件受理费减半收取525元，由被告苏连付负担。
上诉人苏连付不服原审判决，上诉至本院，上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，即上诉人不返还被上诉人牌照号为津J雪铁龙新世嘉轿车；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：该车系用上诉人给被上诉人的部分彩礼钱购得，该车辆并非被上诉人所有。
被上诉人方趁鑫辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的涉诉车辆权利人为被上诉人，上诉人主张该车的购车款系用上诉人给付被上诉人的彩礼钱支付，上诉人对其主张没有提供证据加以佐证，且彩礼与本案不是同一法律关系，故上诉人的上诉请求不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人苏连付负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 志 红
代理
审判员 解童
代理
审判员何日升二○一六年元月二十五日
书 记 员 郑 全 超速 录 员 刘 玉 姣 关注微信公众号“”