吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民一终字第382号上诉人（原审原告）刘宝春，女，汉族，1965年10月5日生，农民，现住白城市洮北区。上诉人（原审原告）李明月，女，汉族，1991年2月28日生，农民，现住同上。上诉人（原审原告）李明，男，汉族，1987年7月28日生，农民，现住同上。三上诉人法定代理人孙军（系李明月之夫），男，汉族，1974年10月26日生，农民，现住白城市洮北区。三上诉人委托代理人郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李国锋，男，汉族，1971年10月25日生，农民，现住白城市洮北区。
上诉人刘宝春、李明月、李明因农业承包合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮重审初字第18号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：李长清系刘宝春的丈夫，李明月和李明之父。刘宝春、李明月、李明均为智力残疾人。2007年8月15日李长清作为甲方与李国锋作为乙方签订协议书一份：经双方协商李长清一家将承包地2垧（三块）承包给李国锋耕种，期限从08年—09年底，承包费壹万肆仟元整��现金结算（以收据为准）。粮食直补及优惠政策在两年内有费用及义务工归李长清，此协议一式二份。落款处由甲乙双方签字。在该协议的右上角还写有此合同由村委会签证村同意生效。签证人常海龙。并盖有白城市洮北区金祥乡保安村村民委员会的公章。协议签订后，李国锋开始耕种。2009年7月16日李长清作为发包方与李国锋作为承包方又签订一份土地承包协议书：李长清土地2.0垧承包给李国锋耕种四年从2010年起到2014年秋至，有井，直补归李长清，一切优惠政策都给李长清，承包费一次交齐28,000.00元整。此合同生效。此合同一份由承包方保留。双方在落款处签名，还有经手人常海龙、苏江签名。李国锋继续耕种。刘宝春、李明月、李明认为李长清于2009年1月2日因病死亡，第二份承包协议书上李长清的签名是假的，该协议书也是假的，李国锋应赔偿2010年至2013年四���间未耕种土地的收益。对此，刘宝春、李明月、李明仅向法庭提供了保安村与金祥乡派出所证明，证人常海龙证明是保安村的证明是其给开的。死亡的时间2009年1月是孙军说的，具体的死亡时间其也不知道。本院重审时为了查明李长清的死亡时间，到金祥乡派出所调查，从公安电脑系统中反映李长清的死亡日期2009年12月30日，刘宝春、李明月、李明向法庭提供的李长清生前遗留下的欠据鉴定检材，该欠据落款时间是2009年8月21日是其本人的亲笔签名，均能证实2009年7月16日李长清签订该土地承包协议时没有死亡。此外，2009年7月16日李长清与李国锋签订土地承包协议书时的经手人常海龙、苏江均到庭作证，证实该协议书是当时双方签订的。由此可以断定2009年7月16日李长清作为发包方与李国锋作为承包方签订的土地承包协议书是真实的。原审认为，刘宝春、李���月、李明均为智力残疾人，李长清作为刘宝春的丈夫，李明月和李明之父，与李国锋签订将其2垧土地从2010年起到2014年秋止承包给李国锋耕种的承包协议书是真实合法有效的，故李国锋从2010年至2013年四年间耕种其承包的土地是有法律依据的，依法应受到法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘宝春、李明月、李明的请求无事实及法律依据，不予保护。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回刘宝春、李明月、李明的诉讼请求。案件受理费50.00元由刘宝春、李明月、李明负担。判决后，刘宝春、李明月、李明不服，上诉主要理由是：1、重审判决认定2009年7月16日李长清与被上诉人李国锋的签订土地承包合同合法有效，缺乏事实依据。三上诉人在原一审庭审时，向法庭出示的保安村与金祥乡派出所出具的证明、证人李长顺的证言，均可证明李长清系2009年1月2日因病死亡。李长清于2009年1月2日已经死亡，那么又怎么在2009年7月16日签订土地承包合同。2、重审法院在审查本案时，依职权到金祥乡派出所调查，金祥乡派出所为法院出具了一份李长清的死亡证明，证明李长清的死亡时间为2009年12月30日，金祥乡派出所在这之前为三上诉人出具的证明中可证明李长清于2009年1月2日死亡，同为一个金祥乡派出所，先后出具了两份不同死亡时间的证，且第二份证明又正好是李长清与被上诉人李国锋签订的土地承包合同的时间内，这两份证明又如何解释呢？李长清的户口至今未注销，那么金祥乡派出所为法院出具的证明中，记载的注销时间、注销手续等相关事项又是谁办理的呢，可见针对李长清死亡的最后确定仅凭上述证据无法确定。3、重审法院在判决中依据三上诉人向法院提供的欠据鉴定检材中的信息，确定2009年7月16日李长清签订该土地承包协议时没有死亡。假设当时李长清没有死亡，那么2009年7月16日李长清与被上诉人李国锋签订的土地承包合同中“李长清”的签名也非本人所签，从肉眼可直观，土地承包合同中“李长清”的签名与以往李长清本人的签名是完全不一样的。也就是说该份土地承包合同并非李长清本人所签，那就意味着李长清并没���将涉案的土地承包给被上诉人李国锋。4、三上诉人为还原本案的客观事实，同时为维护自己的合法权益，故要求二审法院对2009年7月16日李长清与被上诉人李国锋所签订的土地承包合同中李长清的笔迹进行鉴定，以确定该份土地承包合同是否为李长清本人所签。综上，望二审法院能以事实为依据，以法律为准绳，依法处理本案。被上诉人李国锋在二审辩驳称，原判正确，请求维持原判。针对三上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：被上诉人应否赔偿上诉人的各项损失。三上诉人与被上诉人二审均未提供新的证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：三上诉人均为智力残疾人，李长清作为户主，于2009年7月16日与李国锋签订了土地承包合同，将涉案承包地转包给被上诉人是双方���实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。上诉人主张该土地承包合同是虚假的，但其未在本院指定期限内提交鉴定申请书并缴纳相关的鉴定费，视为其自动放弃权利。故，上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50.00元由上诉人刘宝春、李明月、李明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理
审判员 刘 昕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 和达明 更多数据：搜索“”来源：