天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终319号上诉人（原审被告）丁建华，天津市实验小学后勤人员。委托代理人杨涛（系丁建华之友），无职业。被上诉人（原审原告）天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人赖国强，董事长。委托代理人蔡广，该公司职员。
上诉人丁建华与被上诉人天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）因居间合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5796号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年9月17日，经中原公司居间介绍，中原公司与丁建华及案外人杨少楠三方签订《房产交易合同》，约定丁建华购买杨少楠所有坐落天津市河北区××花园××房屋××套，成交价为903000元，丁建华于签订该合同之时向案外人杨少楠交付定金20000元，剩余房款中非以银行贷款形式支付的部分及定金作为首付款，丁建华须于2014年10月9日前办理贷款申请手续，并将除定金之外的其他首付款存入资金监管中心，卖方同时将已收取的定金存入资金监管中心，并于2014年10月8日前亲自到天津市河北区房地产管理局签订《天津市房产买卖协议》，并依约定办理买卖手续。同时该合同对居间佣金约定买卖双方应于签署合同之时各向中原公司支付房屋成交价1%的服务费，因买卖双方或其中任何一方原因导致合同日后不能实际履行的，中原公司仍有权按照约定收取居间服务报酬，如已收取居间服务报酬则中原公司不予退还，守约方支付居间服务报酬的，由违约方向守约方赔偿该笔费用。同日，丁建华作为佣金支付方、中原公司作为佣金收受方双方签订《佣金确认书》，约定成交房地产为天津市河北区秀山花园2-2-601-603，成交金额903000元，中介费金额为18060元，支付日期为2014年9月17日之前，并对佣金支付后的交接手续及逾期支付佣金承担的违约责任进行了约定。丁建华与案外人杨少楠向中原公司出具书面声明，明确丁建华除支付其向中原公司支付的佣金外，同意将案外人杨少楠应向中原公司支付佣金的义务转移至丁建华名下，案外人杨少楠知晓并认可。后买卖双方并未按照合同约定履行相关打协议及办理过户的义务，丁建华亦未向中原公司支付中介服务费。2015年9月14日，中原公司向原审法院起诉要求丁建华给付中介服务费18060元，诉讼费由丁建华负担。原审法院认为，中原公司为丁建华与案外人杨少楠就买卖天津市河北区秀山花园2-2-601-603房屋提供了居间服务，促成了双方签订了《房产交易合同》，同时就佣金支付，丁建华与卖方及中原公司均有明确约定和确认，因此中原公司有权要求丁建华按合同约定及确认书的约定支付居间服务报酬。原审法院综合考虑买卖双方并未履行打协议及办理过户手续，中原公司亦未履行上述协助义务，以及中介服务费亦系丁建华缔约合同所支付的必要费用等情形，丁建华应按成交价的1%向中原公司支付中介服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决：判决生效后五日内，丁建华给付天津中原物业顾问有限公司中介服务费9030元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由丁建华负担。
上诉人丁建华不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人中原公司原审全部诉讼请求。上诉人丁建华的主要上诉理由是，原审判决认定事实不清，被上诉人丁建华在上诉人中原公司与卖房人签订合同前及签订过程中，存在严重误导行为，严重违背当时被上诉人中原公司给予上诉人丁建华的承诺及约定，导致房屋买卖失败，被上诉人中原公司存在严重过错。
被上诉人中原公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人中原公司事实已经履行了居间人的合同义务，合同未能最后履行的责任不在被上诉人中原公司。请求二审法院依法驳回上诉人丁建华的上诉请求。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人丁建华与被上诉人中原公司及案外人签订的《房产交易合同》及上诉人丁建华与被上诉人中原公司签订的《佣金确认书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。上诉人丁建华与案外人出具的《声明》亦是其真实意思表示，各方当事人均应遵照执行。上诉人丁建华上诉主张，因被上诉人中原公司的误导行为导致买卖交易失败，但其未能提交证据证明其主张之事实，故对其上诉理由不予采信。上诉人丁建华的上诉请求，因缺乏事实依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁建华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理
审判员 王 晶
代理
审判员 康 艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 贾 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：搜索“”来源：