江苏省���级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行申字第00365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛良大。被申请人(一审被告、二审被上诉人)常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人章建伟，该局局长。再审申请人薛良大因诉被申请人常州市新北区城市管理行政执法局（以下简称新北城管局）城市管理行政强制措施一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行终字第49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛良大申请再审称：1、原审判决及被诉证据先行登记保存行为认定事实不清、主要证据不足，本案并不存在证据可能灭失或者以后难以取得等可以采取证据先行登记保存行为的条件。2、原审判决及被诉证据先行登记保存行为适用法律错误、程序违法。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条和《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款的规定，新北城管局作为常州市设立的集中行使行政处罚权的区级行政机关，具有行使市容环境卫生、城市规划、绿化等方面的行政处罚权和行政强制措施权。本案中，被申请人新北城管局提供的现场笔录、视听资料等证据可以证明，薛良大在公共场地乱堆放集装箱的行为，涉嫌违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第一款的规定。由于新北城管局收集的证据是集装箱，具有可以移动、存在以后难以取得的可能性。新北城管局根据具体案情及收集证据的需要，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，经过行政机关负责人批准，作出被诉证据先行登记保存行为认定事实清楚、适用法律正确。新北城管局于2014年5月15日对涉案集装箱采取证据先行登记保存措施，但没有在七日内对涉案集装箱作出处理或返还薛良大，程序存在瑕疵，但不足以导致被诉证据先行登记保存行为违法。新北城管局应在以后行政执法过程中加以改进。薛良大申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。综上，薛良大的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，
裁定如下：驳回薛良大的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理
审判员 张世霞
代理
审判员 苗 青
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 常 悦 关注微信公众号“”